Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-27005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27005/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-10277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГуковИнфоком»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-27005/2013,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 1026102023386/ ИНН 6144002867)

к закрытому акционерному обществу «ГуковИнфоком» (ОГРН 1056144006940/ ИНН 6144010554)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений города Гуково Ростовской области (далее- департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГуковИнфоком» (далее- ЗАО «ГуковИнфоком», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в размере 836841 рубль 74 копейки, пени за период с 21.02.2013 по 30.11.2013 в размере 26070 рублей 61 копейки по договору аренды земельного участка от 28.07.2009 №9903.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ГуковИнфоком» в пользу Департамента имущественных отношений города Гуково Ростовской области взыскано 597744 руб. 10 коп. задолженности, 26070 руб.61 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество «ГуковИнфоком» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в ходе судебных заседаний не истребовал у истца и не исследовал в полном объеме расшифровку элементов формулы расчета арендной платы со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, доказательства публикации нормативных актов. Истец не представил в письменном виде детализированный расчет пени, не представил кадастровые паспорта на земельные участки и иные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков. Истец не доказал соответствие ставок арендной платы Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. Истец в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ не направил к исковому заявлению копии приложенных документов, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить мотивированный отзыв иск, представить контррасчет на сумму задолженности и неустойку. Суд первой инстанции не учел, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и взысканная неустойка, предусмотренная договором, является для ответчика несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Судом первой инстанции неправильно указан период взыскания задолженности, в решении суда указан период с 01.01.2013 по 30.11.2013, однако фактически истцом заявлен период с 01.05.2013 по 30.11.2013. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Комитета по управлению имуществом г. Гуково   (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ГуковИнфоком» (арендатор) заключен договор №9903 от 28.07.2009 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0010451:6, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Бетонная, 2, для использования в целях размещения промбазы завода ЖБШК, общей площадью 49 116 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28.07.2009 по 31.12.2009. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.1 договора №9903 размер арендной платы установлен в сумме 856703 руб. 87 коп. в год.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка по договору №9903 подтвержден актом приема-передачи от 28.07.2009.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 836841 руб. 74 коп. за период с 01.01.2013 по 30.11.2013.

ЗАО «ГуковИнфоком» частично оплатило задолженность по арендной плате за май и июнь 2013 года в размере 239097 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и истцом не оспаривается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 597744 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 26070 руб. 61 коп. за период с 21.02.2013 по 30.11.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

 Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию от 06.12.2013 (л.д. 29).

Кроме того, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном процессе, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что истцом не предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок и иные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка, однако в материалы дела представлена копия кадастрового паспорта от 01.11.2012 №61/001/12-541743, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 39479931 руб. 96 коп. (л.д. 94). Кроме того, сам по себе факт отсутствия указанных документов не опровергает факт наличия задолженности ответчика по арендной плате и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно указан период взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-27005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГуковИнфоком» (ОГРН 1056144006940/ ИНН 6144010554) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов