Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-5362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5362/2014

25 июля 2014 года                                                                              15АП-9947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Сибова А.В. по доверенности №2 от 16.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-5362/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСервис» (ИНН 6164283983/ ОГРН 1086164010107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ИНН 6164282651/ ОГРН 1086161008732)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСервис» (далее – ООО «СтройМаркетСервис», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс», ответчик) о взыскании 123552 рублей задолженности по договору поставки №29 от 20.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСервис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени претензия в адрес ответчика не поступала. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу №А53-13781/2013 исковое заявление ООО «СтройМаркетСервис» к ООО «Строй-Ресурс» о взыскании задолженности в размере 123522 руб. по договору поставки №29 от 20.05.2010 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Ресурс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СтройМаркетСервис», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМаркетСервис» (продавец) и ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 29 от 20.05.2010, в соответствии с которым продавец обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы.

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязан был оплатить 100% стоимости продукции, указанной в накладной на поставку продукции по безналичному расчету, с учетом транспортировки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 123522 руб. подтвержден товарной накладной №448 от 24.08.2010, подписанной представителями сторон и скрепленными их печатями. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 123522 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, ввиду чего, суд должен был оставить иск без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 ООО «СтройМаркетСервис» направило посредством почтовой связи ООО «Строй-Ресурс» претензию от 25.02.2014 (л.д. 22) с требованием погасить задолженность по договору от 20.05.2010 №29 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Истец также сообщил ответчику о том, что в случае оставления данной претензии без исполнения в установленной в ней срок ООО «СтройМаркетСервис» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности в принудительном порядке. В этом случае продавцом также будет заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов.

В качестве доказательства направления указанной претензии истец представил в материалы дела почтовую квитанцию N 136189 и приложенную к ней опись почтовых вложений (л.д. 23-24).

Следует отметить, что заявителю жалобы было известно о притязаниях истца, поскольку ранее в рамках дела №А53-13781/2013 ООО «СтройМаркетСервис обращалось  с иском  к ООО «Строй-Ресурс» о взыскании 123552 рублей задолженности по договору поставки №29 от 20.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу №А53-13781/2013 исковое заявление ООО «СтройМаркетСервис» к ООО «Строй-Ресурс» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Из части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в арбитражный суд с тождественным иском; буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что ограничение данного права необходимостью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обусловлено таким пороками порядка осуществления лицом права на иск в процессуальном смысле, которые допущены самим истцом и которые могут быть им устранены.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел  обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-5362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина