Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-8631/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8631/2014

25 июля 2014 года                                                                              15АП-12017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Дельта Проект": Ананьев М.В., паспорт, по доверенности от 26.02.2014

от ЗАО "Строительно-монтажное управление-3": Балыкина Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2014

иные лица участвующие в деле свои представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Проект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-8631/2014, принятое судьей Коржинек Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта Проект" к заинтересованному лицу судебный пристав -исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава Зыбина Александра Александровича; закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление-3"; обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" о признании незаконным действий, решения, акта, исключении имущества из акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Проект» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество; незаконным решения о наложении ареста от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ»; недействительным акта о наложении ареста от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ»; исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста от 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 заявление ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что суд установил факт нахождения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края двух дел N А32- 3614/14 и N А32-8631/2014 между одними и теми же лицами, в которых рассматриваются, по существу, одни и те же требования, в связи, с чем заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 г. по делу № А32-3614/2014 требование об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 выделено из дела № A32-3614/20I4 в отдельное производство, а именно, в дело № А32-8631/2014 и в деле                 № A32-36I4/2014 не рассматривается. Таким образом, оставление без рассмотрения заявления ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014г. противоречит п.1 ст. 148 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Дельта Проект" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Строительно-монтажное управление-3" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв на 24.07.2014 на 09 час. 00 мин.

Судебное заседание прервано 23.07.2014 в 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2014 в 09 час. 00 мин.

Стороны своих представителей после перерыва в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.02.2014г.  принято  к производству Арбитражным  судом  Краснодарского края   дело   № А32-3614/2014 по  заявлению ООО «Дельта Проект» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А., ЗАО «Строительно-монтажное управление-3», ООО «Газстрой» о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество; незаконным решения о наложении ареста от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ»; недействительным акта о наложении ареста от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ»; исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста от 28.01.2014.

Определением от 04.03.2014  по делу № А32-3614/2014 суд признал целесообразным выделить в отдельное производство  рассмотрение требования     об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014.

Оставил в деле за № А32-3614/2014  для  рассмотрения  заявленные ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» требования об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», решения о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ».

Выделил требование об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в отдельное производство.

Определением от 19.03.2014  по делу  №А32- 8631/2014 Арбитражный суд Краснодарского края  принял  к производству выделенное требование ООО «Дельта Проект» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А., ЗАО «Строительно-монтажное управление-3», ООО «Газстрой» об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014.

Оставляя определением от 30.04.2014 исковое заявление без рассмотрения суд пришел к выводу о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеются два дела N А32- 3614/14 и N А32-8631/2014 между одними и теми же лицами, в которых рассматриваются, по существу, одни и те же требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела видно, что, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края на момент вынесения оспариваемого определения находилось два дела N А32- 3614/14 и N А32-8631/2014  по заявлению ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зыбину А.А., ЗАО «Строительно-монтажное управление-3», ООО «Газстрой».

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом по делу N А32- 3614/14 являлись требования общества об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», решения о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ»; предметом же по делу N А32-8631/2014   является выделенное из дела N А32- 3614/14  требование общества об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014.

Таким образом, вывод суда о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеются два дела N А32- 3614/14 и N А32-8631/2014 между одними и теми же лицами, в которых рассматриваются, по существу, одни и те же требования не соответствует действительности, поскольку требованием по делу N А32-8631/2014  является требование общества об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014, которое не рассматривалось в рамках дела N А32- 3614/14 и не было рассмотрено в деле N А32-8631/2014.

Решением суда от 17.07.2014 по делу N А32- 3614/14 в удовлетворении требований общества об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», решения о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014 в части ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ», действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» отказано. В отношении требования общества об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014г. суд в своем решении не высказывался, однако указал, что данное требование было выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества об исключении имущества ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2014г. не было рассмотрено в деле № А32-3614/2014.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, абзац второй пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании вышеизложенного определение суда от 30.04.2014г. об оставлении заявления ООО «ДЕЛЬТА ПРОЕКТ» без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-8631/2014 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Н.Н. Смотрова