Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-19611/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

общества.

Вместе с тем, указанный вывод сделан судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права.

Как следует из текста решения по делу № А53-19611/2012 от 06.05.2014 обстоятельства внесения обществу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома лицами, проживающими в спорных помещениях, не вошли в число установленных судом. Решение не содержит каких-либо выводов по данному вопросу, ссылок на представленные сторонами и исследованные судом доказательства, указаний на то, кем, в каком размере и за какой период внесены денежные средства обществу. Решение не содержит также ссылок на вступившие в законную силу судебные акты, которыми бы соответствующие обстоятельства (с достаточной для разрешения настоящего спора степенью конкретизации) были бы установлены преюдициально. Суд напротив, указал, на несостоятельность доводов общества о наличии проживавших в помещениях граждан, указав, что взыскание производится с общества как собственника помещений.

Однако в обжалуемом определении судом сделан вывод о том, что лицами, проживающими в спорных помещениях, произведена оплата в пользу общества до момента взыскания.

Между тем, при рассмотрении узкого процессуального вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием недействительным договора купли продажи суд не вправе исследовать по существу какие бы то ни было иные обстоятельства дела и делать выводы об обстоятельствах, которые не были установлены при рассмотрении дела по существу.

Вынося первоначальное решение по делу, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, поступали ли обществу денежные средства от жильцов, в каком размере и за какой период, в связи с чем вывод о том, что в случае пересмотра решения суда и поворота исполнения на стороне общества возникнет неосновательное обогащение, необоснован и является преждевременным.

Ссылкой на соответствующее обстоятельство не может быть мотивирован отказ в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, вынесение по делу № А53-6298/2012 решения о признании недействительным договора купли-продажи арендованного имущества от 08.02.1993 № 28/а в части включения в состав выкупаемого имущества комнат № 5 на первом этаже; №№ 13, 14, 15, 20 на втором этаже; комнаты №№ 17 на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4, является новым обстоятельством, с наличием которого положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения и, учитывая вышеизложенные разъяснения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2014 года по делу № А53-19611/2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина