Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу n А53-3828/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3828/2014

26 июля 2014 года                                                                                 15АП-8616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Быкова О.Н. по доверенности от 6.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дело Арбитражного суда Ростовской области № А53-3828/2014 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения

"Шпаковская центральная районная больница" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Реал-текстиль", о взыскании 61 348 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Шпаковская центральная районная больница" (далее – истец, ГБУЗ Ставропольского края "Шпаковская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-текстиль" (далее – ответчик, ООО "Реал-текстиль") о взыскании неустойки (штрафа) в размере 61 438,50 руб. за нарушение срока поставки товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0321300020012000284 от 14.12.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков поставки товаров по  гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0321300020012000284 от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в срок, предусмотренный Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №0321300020012000284 от 14.12.2012, а имеющимися в деле документами доказан факт несвоевременной поставки товара.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик производит доставку товара в течение 3-х календарных дней со дня получения заявки от Заказчика, однако в нарушение условий настоящего пункта истцом указанная заявка в адрес ответчика не поступала.

Так же апеллянт приводит доводы об истечении срока действия договора, по истечению которого, по мнению апеллянта, ответчик не обязан исполнять договорные обязательства.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права  с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, принимая во внимание обстоятельства отраженные в отзыве, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2014 в связи с установлением места нахождения ответчика дело передано по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с положениями  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Учитывая то обстоятельство, что  Арбитражный суд Ставропольского края от 16.12.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, принимая во внимание обстоятельства отраженные в отзыве в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, так же учитывая возражения ответчика, Арбитражный суд Ростовской области не вправе был назначать дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 названного Пленума, в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Пленума, в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая, что Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, принятое другим судом к рассмотрению по общим правилам судопроизводства, учитывая отсутствие волеизъявления сторон о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, по итогам запроса котировок, между ГБУЗ Ставропольского края "Шпаковская центральная районная больница" (Заказчик) и ООО "Реал-текстиль" (Поставщик) 14.12.2012 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0321300020012000284, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Заказчику мягкий инвентарь (далее – товар) по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товар оплачивается Заказчиком за счет внебюджетных источников финансирования на 2012 год по ценам, отраженным в спецификации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены условия поставки. Так поставщик производит доставку товара в течение 3-х календарных дней со дня получения заявки от Заказчика, своим транспортом на склад Заказчика. Заявка подается почтовым отправлением и (или) посредством факсимильной связи, с последующей отправкой оригинала заявки почтой.

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали: в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 30% от цены договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в действие с даты подписания сторонами и действует по 25 декабря 2012 года.

В установленный договором срок – до 25.12.2012 Поставщик своих обязательств не исполнил.

Гарантийным письмом от 26.12.2012 ООО "Реал-текстиль" обязалось допоставить товар по договору №0321300020012000284 в соответствии со спецификацией к договору в срок до 10 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №571 от 26.02.2013 с просьбой о перечислении неустойки в добровольном порядке -  ООО "Реал-текстиль" претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком сумма неустойки не оплачена.

Доводы ответчика сводятся к нарушению истцом условий пункта 3.1 договора в части направления в адрес ответчика заявки.

Указанный довод судом отклоняется в виду следующего.

В материалы дела представлены: заявка, отчет об отправке заявки факсимильной связью, гарантийное письмо от 26.12.2012 ООО "Реал-текстиль", которым ответчик обязуется допоставить товар, претензия №571 от 26.02.2013, ответ на претензию от 11.03.2013.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  частью  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Статья 520 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров:

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт нарушения установленного договором срока поставки товара подтвержден материалами дела.

Довод