Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу n А32-24526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24526/2013

26 июля 2014 года                                                                              15АП-9143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу № А32-24526/2013

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Комитет по лесу» Краснодарского края (далее – учреждение, комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 09-03а-025 от 31.07.2009 и о взыскании задолженности в размере 833 411,55 руб. по состоянию на 01.05.2013, 1 007 687,85 руб. неустойки за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что не оценено судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковое заявление комитета подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку представителей, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Гринлайн» заключен договор аренды лесного участка №09-03а-025 от 31.07.2009 общей площадью 1,8 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, участковое лесничество Анапское, квартал 32, часть выдела 27.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2009. Указанный лесной участок согласно акту приема-передачи от 05.10.2009 передан ответчику.

Согласно п. 2.1 и 2.6 договора арендная плата вносится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца и составляет 1 024 111 руб. в год.

На основании п. 3.4.2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Истец указывает на то, что по состоянию на 01.05.2013 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 833 441,55 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Суд признал правомерным требование о взыскании долга в заявленном истцом размере, решение в указанной части сторонами не обжалуется, доводов по существу требования обществом в жалобе не приведено.

За просрочку внесения арендной платы комитет  просил взыскать неустойку в размере 1 007 687,85 руб. за период с 01.03.2012 по 30.04.2012. Сумма неустойки истцом рассчитана согласно условиям договора аренды.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение п. 3.4.2. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец представил соответствующий расчет. Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что не оценено судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности не представил.

С учетом изложенного доводы ответчика о снижении размера неустойки отклоняются апелляционным судом. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, соответствует пунктам 4.2, 3.4.2. договора аренды. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, контррасчет ответчиком в суд не представлялся.

Доводу апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды как основанию для оставления искового заявления без рассмотрения апелляционным судом дана следующая оценка.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендатором арендной платы установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, правовая позиция общества о том, что досудебный порядок расторжения договора аренды как условие реализации права на иск в процессуальном смысле может считаться соблюденным только в том случае, если предложение о расторжении спорного договора было направлено арендатору после направления в его адрес предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и в указанный срок должником не исполнено, не основана на фактических обстоятельствах дела.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом в материалы дела представлена претензия №111-112/13 от 18.01.2013, в которой комитет предлагал обществу погасить имеющуюся по состоянию на 01.01.2013 года задолженность по арендной плате в сумме 189 656 руб. – в федеральный бюджет и 302 408 руб. – в бюджет Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения указанной претензии. В данной претензии указано на то, что в связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств, ответчику предлагается расторгнуть договор в течение 25 дней с момента получения претензии.

В подтверждение факта направления указанной претензии представлено почтовое извещение; факт получения указанной претензии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспаривался.

Ответчик требование претензии не исполнил, долг не погасил, в связи с чем комитетом в адрес общества направлено предложение от 28.05.2009 №111-1946/43 о расторжении договора аренды от 31.07.2009 №09-03а-025, в связи с нарушением условий договора аренды в части внесения арендной платы за пользование лесным участком.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении спорного договора подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу № А32-24526/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина