Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 по делу n А32-43440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43440/2013

27 июля 2014 года                                                                              15АП-10570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТиПи Технолоджи»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2014 по делу № А32-43440/2013

по иску ООО «Олис+» к ООО «ТиПи Технолоджи»

при участии третьего лица Кулдымова Сергея Валерьевича

о взыскании задолженности, процентов и убытков,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олис+» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТиПи Технолоджи» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4737 рублей и убытков в размере 435 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по поставке товара соответствующего условиям об ассортименте, техническим параметрам и характеристикам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ,  просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 ответчик выставил истцу счет № ЦБ-А1399 на оплату товара - "JMK WS - 2400, 2/2.4 ГГц, 700 мВт, усилитель сигнала" в количестве 40 штук на сумму152 000 рублей.

21.10.2013 согласно платежному поручению № 162, истец перечислил оплату по указанному счету.

29.10.2013 согласно платежному поручению № 164, истец перечислил ООО "Желдорэкспедиция-Вр" 435 рублей в качестве оплаты за услуги доставки.

30.10.2013 согласно товарно-транспортной накладной товар доставлен истцу.

При приемке товара истцом установлено фактическое нахождение в таре с отметками о товаре "JKM WS-2400" несоответствующего условиям договора товара "JKM WS-2491" о чем составлен акт приемки товара на ответственное хранение.

Истцом предъявлены требования ответчику о возврате денежных средств, однако требования ответчиком проигнорированы и не исполнены в добровольном порядке, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной жалобы отклоняет довод ответчика о неистребовании и неизучении судом оригиналов документов, представленных в суд в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов, однако данная норма не регламентирует обязанность истребования судом таких документов.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении судом состязательности судебного процесса несостоятельны ввиду того, что судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ, а у ответчика имелась возможность предоставлять контраргументы для опровержения доказательств истца, однако таковы не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Так, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ 2. лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела присутствуют письма/уведомления ответчика о доводах искового заявления, тем более ответчиком в суд первой инстанции был предоставлен мотивированный отзыв на исковое заявление, который надлежаще изучен судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу № А32-43440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник