Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-21750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21750/2013

28 июля 2014 года                                                                                 15АП-3770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  Советского РОСП: судебного пристава-исполнителя Даниева Р.Э. по доверенности от 22.07.2014;

от УФССП по РО: представителя Корниенко А.В. по доверенности от 20.12.2013;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-21750/2013 по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "1С" к заинтересованным лицам Советскому районному отделу г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс Плюс" о признании незаконными бездействия,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области (далее – управление), Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону управления (далее – Советский РОСП) о признании незаконным бездействия Советского РОСП, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника ООО «Вторметресурс Плюс» открытые в КБ «ЛОКО-БАНК» №40702810000600386000 и ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» №40702810313000000118 по исполнительному листу АС №002270435, подлежащему немедленному исполнению, и в несвоевременном наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Вторметресурс Плюс» (далее - должник) по исполнительному листу АС № 003705303.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что бездействия при исполнении требований исполнительного листа АС№002270435 допущено не было.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Взыскатель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, взыскатель извести суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Взыскателем подано письменное заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконными бездействия Советского РОСП, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчётный счёт должника ООО «Вторметресурс», открытый в КБ «ЛОКО-БАНК» № 40702810000600386000, и в несвоевременном наложении ареста на дебиторскую задолженность  должника ООО «Вторметресурс» по исполнительному листу АС № 003705303. В остальной части взыскатель требования поддерживает и в этой части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц по делу возражений против принятия отказа от части заявленных взыскателем требований не заявили, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев заявленное взыскателем ходатайство и учитывая, что оно подано представителем взыскателя в рамках предоставленных ему доверенностью от 01.10.13г. полномочий и взыскатель осведомлён о последствия данного отказа, а так же, что ходатайство не нарушает прав и законных интересов других участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает заявленных взыскателем отказ от требований о признании незаконными бездействия Советского РОСП, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчётный счёт должника ООО «Вторметресурс», открытый в КБ «ЛОКО-БАНК» № 40702810000600386000, и в несвоевременном наложении ареста на дебиторскую задолженность  должника ООО «Вторметресурс» по исполнительному листу АС № 003705303. В связи с этим и согласно п.4 ч.1 ст. 150 решение суда первой инстанции в части, принятой по результатам рассмотрения данных требований, отменяется судом апелляционной инстанции и производство по делу в части данных требований прекращается.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции по поданной апелляционной жалобе проверяет законность решения суда первой инстанции, принятого по требованию о признании незаконным бездействия Советского РОСП, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на расчётный счёт должника ООО «Вторметресурс Плюс» открытый в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» №40702810313000000118 по исполнительному листу АС №002270435, подлежащему немедленному исполнению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в указанной части не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.12г. Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела №А53-27432/2012 вынесено определение об обеспечении иска по ходатайству взыскателя о наложении ареста на денежные средства и имущество должника в пределах иска 1 283 200 рублей.

12.12.12г.  судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии АС№002270435 на исполнение указанного определения.

17.12.12г.  исполнительный лист серии АС № 002270435 поступил на исполнение в Советский РОСП, о чем имеется отметка на заявлении.

26.12.12г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №63666/12/32/61.

06.02.13г. Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-27432/2012 принято решение об удовлетворении иска взыскателя о взыскании с должника» 1 309 032 руб.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями названное решение суда оставлено без изменения, а жалобы должника - без удовлетворения.

30.04.13г. арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии АС № 003705303 на принудительное исполнение указанного решения.

03.06.13г. указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Советский РОСП.

11.06.13г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 23254/13/32/61.

Мер по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника органом принудительного исполнения не производилось, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, в котором в числе прочего просил признать незаконным бездействие Советского РОСП, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчётный счёт должника ООО «Вторметресурс Плюс» открытый в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» №40702810313000000118 по исполнительному листу АС №002270435, подлежащему немедленному исполнению.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что органом принудительного исполнения было допущено оспариваемое взыскателем бездействие.

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании бездействия государственного органа подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух обстоятельств: при его несоответствии закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие в настоящем деле обоих приведённых выше обстоятельств.

В частности, согласно ст. 80  Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 81 закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Статьей 30 закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются     на     территорию,     где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 5 ст. 36 закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 36 закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением от 22.05.13 года исполнительное производство №63666/12/32/61 о наложении ареста на расчетные счета судебным приставом было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа. Однако фактически арест на расчетный счет ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» открытый должником ООО «Вторметресурс Плюс» наложен не был.

В материалы дела представлена из исполнительного производства информация из банка ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» от 10.10.2013 №24220, согласно которой постановление о списании денежных средств судебного пристава Советского РОСП поставлено в очередь из-за ограничения распоряжения счетом.

Следовательно, фактически постановление поступило в банк только 10.10.2013, то есть через 11 месяцев после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействием Советского РОСП нарушено требование п.5 ст. 36 закона № 229-ФЗ о немедленном исполнении исполнительного документа о наложении обеспечительного ареста.

Исходя из выписки по операциям на счёте за период с 17.12.12г. по 24.06.13г., представленной ОАО КБ «Восточный», за указанный период времени по расчётному счёту должника проведены денежные средства, достаточные для исполнения выданного судом обеспечительного листа (т.2, л.д. 128-156).

Однако, несвоевременное исполнение службой судебных приставов обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства должника в ОАО КБ «Восточный в пределах иска 1 283 200 руб., дало возможность должнику списать со счетов организации денежные средства подлежащие аресту и не исполнить определение суда.

На этом основании судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное незаконное бездействие органа принудительного исполнения так же нарушило права и законные интересы  должника в оспариваемый период.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия органа принудительного исполнения по не наложению обеспечительного ареста по исполнительному листу АС №002270435, подлежащему немедленному исполнению, на находившиеся на расчётном счёте должника ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» №40702810313000000118 в период с 17.12.12г. по 24.06.13г. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «1С» от требования о признании незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФСП России по Ростовской области, выразившихся в несвоевременном наложении ареста на расчётный счёт должника ООО «Вторметресурс», открытый в КБ «ЛОКО-БАНК» № 40702810000600386000, и в несвоевременном наложении ареста на дебиторскую задолженность  должника ООО «Вторметресурс» по исполнительному листу АС № 003705303; решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 в части удовлетворения данных требований отменить; прекратить в этой части производство по делу. В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко