Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-11977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11977/2013

28 июля 2014 года                                                                              15АП-2011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – представителя Кравцовой Д.Л. по доверенности от 13.12.2013 № 21Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нояна Тиграна Юриковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.01.2014 по делу № А53-11977/2013

по иску индивидуального предпринимателя Нояна Тиграна Юриковича

к открытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «Центр-Инвест»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДСК-1» Митиной Владлены Александровны, общества с ограниченной ответственностью  «Тримент»

о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ноян Тигран Юрикович (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «Центр-Инвест» о признании ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 61: 44 0021904:40, площадью 9038 кв. м., расположенного: г. Ростов-на-Дону, ул. Механизаторов, 6, отсутствующим (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 15-16)).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО КБ «Центр-Инвест» необоснованно отказал истцу в предоставлении согласия на снятие обременения с земельного участка, в то время как сумма долга ИП Ноян Т.Ю. в размере 2 631 000 рублей погашена в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДСК-1», Митина Владлена Александровна, общество с ограниченной ответственностью  «Тримент».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащей совокупности доказательств того, что залоговое бремя должно быть прекращено в силу надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Индивидуальный предприниматель Ноян Тигран Юрикович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела. Ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения, являясь залогодержателем, возражений относительно прекращения оспариваемого обременения не заявил, доказательств имеющейся задолженности Ноян Т.Ю. перед ОАО КБ «Центр-Инвест» суду не представил.

            Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 в составе суда произведена замена судьи Тимченко О.Х. на судью Ильину М.В. в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х.

            Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 в отношении Нояна Тиграна Юриковича открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 26.06.2012 года в

рамках указанного дела утверждено мировое соглашение.

            Указанное мировое соглашение заключено между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ноян Тиграна Юриковича и конкурсными кредиторами обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-1», Митиной Владленой Александровной, открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-Инвест».

            Согласно пункту 7 мирового соглашения обязательства индивидуального предпринимателя Ноян Тиграна Юриковича перед открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-Инвест» в отношении погашения реестровой задолженности составляют 1 148 684 руб. 20 коп.

            Обязательства по уплате процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 156

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласованы сторонами в размере 1 482 490 руб. 77 коп.

            Таким образом, общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя Ноян Тиграна Юриковича перед открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-Инвест», подлежащая погашению в соответствии с указанным мировым соглашением, составляет 2 631 174 руб. 97 коп.

            Мировым соглашением определено, что погашение вышеуказанной задолженности производится должником в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края в следующем порядке:

- 877 058,32 руб. в течение первого месяца; - 877 058,32 руб. в течение второго месяца; - 877 058,32 руб. в течение третьего месяца.

            При этом, с момента оплаты вышеуказанной задолженности обязательства

должника перед открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-

Инвест» считаются исполненными в полном объеме.

            Согласно пункту 8 мирового соглашения по согласованию с залоговыми кредиторами, в частности с открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-Инвест» залог имущества Ноян Тиграна Юриковича, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, прекращается.

            Указанным определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ноян Тиграна Юриковича прекращено.

            В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 61: 44: 0021904: 40, площадью 9038 кв. метров, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Механизаторов, 6 в пользу ответчика (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 года № 23-0-1-132/4002/2013-2634).

            Соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана на основании договора ипотеки земельного участка № 38080018-13 от 05.03.2008 года.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым номером 61: 44: 0021904; 40, площадью 9038 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Механизаторов, 6 в обеспечение надлежащего исполнения им как залогодателем обязательства по использованию кредитной линии в размере 50 000 000 рублей, предоставленной открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-Инвест» во исполнение условий договора ипотеки земельного участка № 38080018-13 от 05.03.2008 года.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довод апелляционной жалобы истца в силу следующего.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 в рамках дела о банкротстве истца № А32-46694/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 2 631 174, 97 руб.

            В суде первой инстанции истец указал, что обязательство, возникшее из отношений кредитного предоставления, обеспеченного ипотекой, а так же обязательство, возникшее в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, исполнены им надлежащим образом.

            Однако из представленного ответчиком реестра платежей поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору № 38080018 от 05.03.2008 следует, что истец в нарушение установленных мировым соглашением договоренностей была уплачена лишь сумма в размере 1 482 490, 77 руб.

            Из содержания реестра платежей поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору № 38080018 от 05.03.2008 не усматривается исполнение обязанности истцом в части оставшейся суммы.

            Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено надлежащей совокупности доказательств того, что залоговое бремя должно быть прекращено в силу надлежащего исполнения истцом, принятых на себя обязательств.

            Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу № А53-11977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник