Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-6081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6081/2014

28 июля 2014 года                                                                              15АП-10203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Данченко А.В. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Культ питания»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-6081/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

по иску Smeshariki GmbH

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Культ питания» (ОГРН 1096194001177/ ИНН 6168027518)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Культ питания»  (далее – ООО «Группа компания «Культ питания», ответчик) о взыскании компенсации в размере 30000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2011 сотрудниками ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области на основании заявления ООО «Альмира-Юг» осуществлялась проверка фактов незаконного использования изображений, сходных до степени смешения с героями мультипликационного фильма «Смешарики», в ресторане «Барбарис», расположенном в ТРЦ «Талер» по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33, в котором общество осуществляет свою деятельность. При этом было установлено, что при входе в ресторан «Барбарис» находился рекламный баннер (вывеска) детского меню, на котором изображены персонажи, сходные до степени смешения с героями мультипликационного фильма «Смешарики»: «Крош», «КарКарыч», «Копатыч». Также в ресторане за барной стойкой в тумбочке находилось детское меню формата А-4, с такими же изображениями.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществлял использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя, и изображенные на рекламном баннере (вывеске) детского меню сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателя - Smeshariki GmbH: «Крош», «КарКарыч», «Копатыч».

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Культ питания» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности заявленной суммы компенсации. В действительности имел место один случай использования товарных знаков, поэтому сумма компенсации должна составлять не более 10000 рублей. Доказательства фактического использования ответчиком детского меню истцом не представлены, контрольная закупка блюд не проводилась. В материалах дела отсутствует расчет убытков правообладателя и не представлено доказательств заключения лицензионных договоров на использование товарных знаков «Смешарики».

В судебном заседании представитель ООО «Группа компания «Культ питания» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав компания «Smeshariki» GmbH на данные товарные знаки являются: свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 № 321933 (заявка № 2006719878, срок действия регистрации - до 18.07.2016) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321933 от 17.06.2009; свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 № 321868 (заявка № 2006719885, срок действия регистрации - до 18.07.2016); свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 № 321815 (заявка № 2006719888, срок действия регистрации - до 18.07.2016) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321815 от 17.06.2009.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу № А53-20444/2011 отказано в удовлетворении требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Культ питания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В рамках указанного дела установлено, что 11.08.2011 сотрудниками ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области на основании заявления ООО «Альмира-Юг» осуществлялась проверка фактов незаконного использования изображений сходных до степени смешения с героями мультипликационного фильма «Смешарики» в ресторане «Барбарис», расположенном в ТРЦ «Талер» по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33, в котором общество осуществляет свою деятельность. Так было установлено, что при входе в ресторан «Барбарис» находился рекламный баннер (вывеска) детского меню, на котором изображены персонажи сходные до степени смешения с героями мультипликационного фильма «Смешарики»: «Крош», «КарКарыч», «Копатыч». Также в ресторане за барной стойкой в тумбочке находилось детское меню формата А-4, с такими же изображениями.

По данному факту было вынесено определение от 12.08.2011 № 2110 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проводимой проверки 26.08.2011 было вынесено определение о назначении административного расследования, в ходе которого сделан запрос представителю товарного знака «Смешарики» - обществу с ограниченной ответственностью «Альмира-ЮГ». Из ответа представителя правообладателя данного товарного знака следует, что использование обществом указанных товарных знаков не согласовано с правообладателем, лицензионное соглашение не заключалось.

По результатам проверки 10.10.2011 инспектором ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества. Протокол составлен в присутствии директора общества Лимарева В.А., о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих разделах протокола.

В указанном протоколе зафиксировано, что, общество, осуществляя деятельность в ресторане по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33, незаконно использовало на меню чужой товарный знак ООО «Смешарики», в связи с чем, ГУ МВД РФ по РО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 138 ГК РФ признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота «в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи», позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (фирменных бланках и печати) при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-20128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также