Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-6417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6417/2014

28 июля 2014 года                                                                              15АП-10299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Адашевой Ю.В. по доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савчук Татьяны Ивановны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-6417/2014,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (ИНН 6164259388/ ОГРН 1076164000032)

к индивидуальному предпринимателю Савчук Татьяне Ивановне (ИНН 613802190756/ ОГРН 307610210000016)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (далее – ООО «Офис Сервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савчук Татьяне Ивановне (далее – ИП Савчук Т.И., ответчик) о взыскании задолженности за период с 17.02.2014 по 07.04.2014 в размере 58972 руб. 09 коп., пени по состоянию на 07.04.2014 в размере 24606 руб. 06 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 59-63)).

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от  26.05.2014  исковые требования удовлетворены частично. С ИП Савчук Т.И. в пользу ООО «Офис Сервис» взыскано 58972 руб. 09 коп. задолженности, 1127 руб. 78 коп. неустойки, 3343 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Савчук Т.И.  обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям, в связи с чем, взыскание задолженности, неустойки является незаконным. Доводы истца о том, что переданное в аренду предпринимателю помещение было единственным свободным на тот момент, документально не подтверждены. Арендатор фактически помещением не пользовался и был лишен арендодателем такой возможности, в т.ч. в течение срока, определенного п. 5.2 договора. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по фактической передаче имущества, то обязанность по внесению арендной платы не возникла. Истец в нарушение п. 5.2. договора передал нежилое помещение офис №416-2 (часть комнат 12а, 12б на поэтажном плане) третьему лицу- Кузнецову А.А.

В судебном заседании представитель ООО «Офис Сервис» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ИП Савчук Т.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Савчук Татьяной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.02.2014 №1-КДАЧ-14, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 74, 4-й этаж офис №416-2 (часть комнат 12а, 12б на поэтажном плане), общей площадью 31,89 кв.м. для использования под офис.

Согласно пункту 1.3 договор аренды заключен на неопределенный срок с 17.02.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды ответчик принял обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также другие обязательные платежи, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована арендная плата, которая состоит из постоянной части. Размер постоянной части арендной платы определяется из расчета 1112 руб. 72 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Размер ежемесячного арендного платежа составляет 35484 руб. 64 коп., НДС не облагается. Коммунальные расходы включены в стоимость арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за аренду производится арендатором авансовым платежом до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору спорное помещение по акту приема-передачи от 17.02.2014. Доказательства, опровергающие данный факт ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны вправе отказаться от настоящего договора аренды, предупредив другую сторону за 2 месяца, при этом действие договора аренды прекращается по истечении указанного срока.

Согласно представленному в материалы дела письму от 17.02.2014 вх.№78 арендатор на основании пункта 5.2 договора направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора в связи с другими выгодными условиями. Таким образом, последним днем действия договора аренды является 17.04.2014.

08.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (арендодатель) и Кузнецовым Александром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.04.2014 №4-КДАЧ-14, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 74, 4-й этаж офис №416-2 (часть комнат 12а, 12б на поэтажном плане), общей площадью 31,89 кв.м. для использования под офис.

Учитывая данный факт, ООО «Офис Сервис» уточнило свои исковые требования, отказавшись от взыскания арендной платы за период с 08 по 17 апреля 2014 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.02.2014 №1-КДАЧ-14 по состоянию на 07.04.2014 в размере 24606 рублей 06 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных данным договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России до 1127 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить