Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-6417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 названной статьи).

По смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 17.02.2014, следовательно, обязанность, предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем исполнена, арендатору во временное пользование передано нежилое помещение в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Предмет договора индивидуализирован в пункте 1.1 договора, размер платы за пользование имуществом (арендная плата) согласован в пункте 3.1 договора.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Приняв имущество по акту, арендатор не вправе ссылаться на несогласованность предмета договора аренды, поскольку принятие имущества во владение свидетельствует о том, что это имущество соответствует условиям сделки, как они определены сторонами, и требованиям арендатора.

Довод заявителя о том, что в спорный период предприниматель фактически не осуществлял использование спорных помещений, не свидетельствует о прекращении правоотношения аренды, а соответственно о прекращении обязанности арендатора по уплате арендной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-6417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Судья                                                                                            М.В. Ильина