Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-1673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по соблюдению требований миграционного законодательства и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности соблюдения вышеназванных требований, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 13.01.2014 получено 10.01.2014 представителем общества по доверенности Басовой А.В. (т. 1 л.д. 70).

Протокол об административном правонарушении от 13.01.2014 № 579965 по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в присутствии представителя общества Басовой А.В., о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 67).

Определение от 13.01.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.01.2014 также вручено представителю общества по доверенности Басовой А.В. (т. 1 л.д. 63).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 16.01.2014 вынесено с участием представителя общества Басовой А.В. по доверенности от 20.12.2013, содержащей полномочие на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 91).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Снижая размер административного штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, правомерно указал, что наложение на общество штрафа в максимальном размере необоснованно.

Поскольку административным органом не представлено доказательств наличия отягчающих вину общества обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа до минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Мерси» будет вынуждено прекратить свою хозяйственную деятельность.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ООО «Мерси»  привлекло к трудовой деятельности гражданина другого государства, в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-1673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова