Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-4511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (части 1 - 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, процедура взыскания дебиторской задолженности осуществляется в несколько этапов. На начальном этапе судебный пристав-исполнитель выясняет у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств не напрямую от своего должника, а от его дебитора, а также проводит проверку наличия и размера дебиторской задолженности. Затем производится арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве). После этого судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу приведенных норм арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на документально подтвержденное право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника – ООО «Рекол» в пользу взыскателей: МИФНС № 16 по Ростовской области, Четверикова А.Ю., УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия у ООО «Рекол» дебиторской задолженности на сумму 17 457 331 руб. (должник ОАО "Тольяттиазот").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2014 наложен арест на указанную дебиторскую задолженность в размере 9 983 561,78 руб. Должнику установлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в результате которых образовалась дебиторская задолженность, а ровно на передачу соответствующих требований третьим лицам. Судебный пристав-исполнитель обязал дебитора - ОАО "Тольяттиазот" осуществить исполнение обязательства путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-23973/2010 и исполнительным листом серии АС № 006301271 (т. 1 л.д. 24-27).

Арест на дебиторскую задолженность наложен в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству (9 983 561,78 руб.).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право требования с ОАО "Тольяттиазот" долга в размере 17 457 331 руб. по исполнительному листу серии АС № 006301271 было передано должником сторонней организации – ООО «Рекол» (ИНН 2352047780) по договору уступки от 27.08.2013 № 01/13 и после вынесения определения суда о правопреемстве по делу № А32-23973/2010 общество будет обязано перечислить сумму по исполнительному документу названному лицу и 9 983 561,78 руб. – на счет службы судебных приставов.

Между тем, согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону своим постановлением от 07.02.2014 обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

При этом в силу части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, перечисление части дебиторской задолженности в сумме 9 983 561,78 руб. на счет подразделения судебных приставов будет свидетельствовать о частичном исполнении обязательства перед ООО «Рекол», из которого возникла дебиторская задолженность и частичном исполнении решения суда по делу № А32-23973/2010.

Кроме того, до настоящего времени процессуальная замена по делу № А32-23973/2010 не произведена в связи с оспариванием ОАО «Тольяттиазот» договора цессии, ссылаясь на который ООО «Рекол» заявило о процессуальном правопреемстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2013 в рамках сводного исполнительного производства № 20386/12/73/61/СД наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 17 457 331 руб., которое до настоящего времени не отменено, не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанное постановление вынесено в период исполнения сводного исполнительного производства в Сальском районном отделе судебных приставов. Постановлением и.о. руководителя УФССП по Ростовской области местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Рекол» определен Железнодорожный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено новое постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания от 07.02.2014 в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, тем самым, была скорректирована сумма задолженности, на которую наложен арест постановлением от 05.11.2013. Довод жалобы о том, что на основании указанных постановлений на счет службы судебных приставов необходимо перечислить задолженность в размере 27 440 892,78 руб. основан на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве, в силу положений которого такая обязанность ограничена суммой задолженности должника в рамках исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено следующее. Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебной коллегией установлено, что ОАО "Тольяттиазот" не является ни должником, ни взыскателем по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность и вынесенное постановление от 07.02.2014 соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-4511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова