Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-40710/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40710/2013

29 июля 2014 года                                                                              15АП-9358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчиков: от ООО "Независимый аналитический центр "Геката-консалтинг" и от коммерческого банка "РОЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) - представителя Чурочкиной Олеси Сергеевны по доверенностям от 11.03.2014, от  02.07.2014 № 240,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Независимый аналитический центр "Геката-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2014 по делу № А32-40710/2013

по иску ИП Клеймана Владимира Игоревича

к ООО "Независимый аналитический центр "Геката-консалтинг" и коммерческому банку "РОЭНЕРГОБАНК" (ЗАО),

при участии третьих лиц ООО "Стройиндустрия" и ООО "Терминал"

о расторжении предварительного договора и взыскании неосновательного обогащения, принятое судьей Шепель А.А.,

а также ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клейман Владимир Игоревич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг» и коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2013, заключенного между истцом и ответчиками, взыскании авансового платежа, уплаченного по данному договору в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2013 в размере 5729,17 рубля (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО «Стройиндустрия» и ООО «Терминал».

Решением от 02.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал аванс и проценты, а также судебные расходы по иску с ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг» в пользу истца, а спорный договор расторг.

ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в удовлетворении иска.

Судебное разбирательство апелляционного суда откладывалось в связи с ходатайством сторон, мотивированным возможностью заключения мирового соглашения.

После отложения в материалы дела был представлен текст мирового соглашения, а также ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. От ответчиков явился один представитель, чьи доверенности предусматривают специальное полномочие на заключение мирового соглашения, как от имени общества, так и от имени банка. От имени банка мировое соглашение его представитель подписал непосредственно в судебном заседании 28.07.2014.

Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

По предложенным условиям мирового соглашения стороны пришли к согласию о том, что ответчик отказывается от заключения основного договора купли-продажи. Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Стороны расторгают предварительный договор купли-продажи с момента утверждения судом мирового соглашения. Стороны более не имеют финансовых и иных имущественных претензий.

Такие условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени сторон уполномоченными лицами, в том числе индивидуальным предпринимателем В.И Клейманом, со стороны ООО «НАЦ Геката-консалтинг» - представителем по доверенности Ю.П. Каграмановой, со стороны ЗАО КБ «Росэнергобанк» - представителем по доверенности О.С. Чурочкиной. Доверенность от имени общества от 20.01.2014, выданная Кагармановой Ю.П., является действующей и предусматривает специальное полномочие на заключение мирового соглашения от имени общества.

Интересов третьих лиц данное мировое соглашение не нарушает, оснований для отказа в его утверждении не усматривается.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается половина уплаченной по иску государственной пошлины (п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1) Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года по делу № А32-40710/2013 отменить.

2) Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами: истцом индивидуальным предпринимателем Клейманом Владимиром Игоревичем и ответчиками ООО "Независимый аналитический центр "Геката-консалтинг" и коммерческим банком "РОЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании главы 15 АПК РФ в целях устранения спора о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2013 г., заключенного между ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг», индивидуальным предпринимателем Клейман Владимиром Игоревичем и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК»   (закрытое   акционерное   общество), и о взыскании суммы авансового платежа, уплаченного по предварительному договору в размере 500 000 рублей, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2013 в размере 5729 рублей 17 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 17 114 рублей 58 копеек.

2. Стороны пришли к соглашению, что истец отказывается от требований к ответчику ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг» о возврате авансового платежа в размере 500 000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2013 в размере 5729 рублей 17 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 17 114 рублей 58 копеек. В соответствии с п. 2.3. предварительного договора сумма авансового платежа в размере 500 000 рублей остается у ответчика - ООО «Независимый аналитический центр «Геката-консалтинг».

3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик отказывается от требования по исполнению истцом обязанности, предусмотренной предварительным договором, в части заключения основного договора.

4. Стороны пришли к соглашению, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114 рублей 58 копеек в связи с подачей искового заявления возлагаются на истца.

5. Стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения предварительный договор считается расторгнутым и между сторонами истцом и ответчиком отсутствуют финансовые и иные имущественные претензии.

3) Производство по делу прекратить.

4) Возвратить индивидуальному предпринимателю Клейману Владимиру Игоревичу из федерального бюджета 8557 рублей 29 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник