Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-3111/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несовершения ими таких действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направляя документы в адрес истца посредством почтовой связи, ответчик выполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции лежит на истце. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика необходимости лично вручать судебную переписку истцу.

 Расходы на оплату телефонной связи, печать и копирование не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия  доказательств относимости указанных расходов к настоящему делу.

В дополнительном соглашении № 6 от 13.01.2014 ООО «Архитектурная мастерская Апостола» обязалось возместить затраты на обслуживание банковского кредита, затраты на выплаты процентов по банковскому кредиту выданному ЗАО «Райффайзенбанк» Соколову С.В. в размер 1000000 руб. Довод заявителя жалобы о том, что выданный кредит на личные нужды был потрачен на оплату стоимости услуг, связанных с представлением интересов ООО «Архитектурная мастерская Апостола» отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в следующем размере:  24.07.2012 расходы на проезд 15200 руб., на проживание 3000 руб., в судебном заседании был объявлен перерыв на 31.07.2012 расходы на проживание 3750 руб., расходы на проезд 18700 руб.; 07.11.2012 расходы на проживание 6000 руб., расходы на проезд 10855 руб., 26.12.2012 расходы на проезд 5 810 руб., проживание 3000 руб., 25.03.2013 расходы на проезд 11556 руб., расходы на проживание 3000 руб., 03.06.2013 расходы на проезд 15300 руб., расходы на проживание 2550 руб., 20.06.2013 расходы на проезд 14500 руб., расходы на проживание 2550 руб., 16.01.2014 подача в канцелярию суда заявление о взыскании судебных, расходы на проезд 14651 руб., расходы на проживание 1500 руб., 20.02.2014 расходы на проезд 9834 руб., расходы на проживание 3250 руб., 18.03.2014 расходы на проезд 9560 руб., расходы на проживание 2000 руб., 2025 руб. почтовые расходы, всего в сумме 157566 руб.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные должны устанавливаться либо локальным актом организации либо коллективным договором. Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

В связи с тем, что заявителем не представлен локальный акт или договор, суточные определены в размере 100 руб., на основании Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета». В связи с участием в 9 судебных заседаниях, и командировкой в Арбитражный суд Краснодарского края для подачи заявления о взыскании судебных расходов, всего 10 раз по два дня х 100= 2000 руб. Таким образом, командировочные расходы подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

 Поскольку досудебное комплексное почерковедческое и техническое исследование документов проведено ответчиком во внесудебном порядке, оснований для отнесения на истца указанных расходов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу №А32-3111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов