Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-357/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Шкиря Евгения Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-357/2014

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкиря Евгения Николаевича

к Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкиря Евгений Николаевич (далее – ИП Шкиря Е.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 813 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при производстве по административному делу комиссией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся  в неизвещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Административная комиссия Ейского городского поселения Ейского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако, от подписи в протоколе отказался. Договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок между предпринимателем и  администрацией Ейского городского поселения Ейского района отсутствует, что является нарушением части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003.

Предприниматель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2013 в ходе проведения проверки административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем Шкиря Евгением Николаевичем осуществлялась перевозка пассажиров на автобусе «ГАЗ-322132», государственный номер О 120 ТР 23, по маршруту регулярного сообщения № 8 «ЗСМ-Порт» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с Администрацией Ейского городского поселения Ейского района.

По данному факту 23.12.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол № 000605 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 (л.д. 65).

Постановлением  административной комиссии от 24.12.2013 № 813 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 71).

Данное постановление оспорено предпринимателем в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) предусмотрено, что под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 193-КЗ предусмотрено, что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит, в том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах муниципального образования.

В силу части 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Согласно статье 15.1 Закона N 193-КЗ перевозчик обязан получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заключать договор со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных маршрутных перевозок, соблюдать лицензионные требования и договорные условия.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Краснодарского края № 608-КЗ) предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

В ходе проведенной административной комиссией проверки установлено, что ИП Шкиря Е.Н. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 8 «ЗСМ-Порт» в отсутствие заключенного с Администрацией Ейского городского поселения Ейского района договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

Наличие у предпринимателя договора от 23.01.2012 № 10/2012 о координации перевозочной деятельности по муниципальному городскому маршруту регулярного сообщения № 8 «ЗСМ-рынок-Порт» в Ейском городском поселении Ейского район, заключенного муниципальным унитарным предприятием Ейского городского поселения, не дает право предпринимателю осуществлять пассажирские перевозки, поскольку право на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам дает только договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Такой договор между предпринимателем и Администрацией Ейского городского поселения Ейского района не заключался.

Кроме того, согласно письму муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения от 11.01.2013 договор от 23.01.2012 № 10/2012 расторгнут с 11.02.2013 (т.1 л.д. 57).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Закона Краснодарского края от 07 июля 1999 года № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях предотвращения совершения правонарушения.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ.

Признавая незаконным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о нарушении административной комиссией порядка привлечения к ответственности.

Однако, данный вывод является ошибочным, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 24.12.2013 без участия предпринимателя. Уведомление предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела содержится в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2013 № 000605 и уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.12.2013 (т.1 л.д.