Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-5987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-5987/2014 29 июля 2014 года 15АП-11527/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель Черников А.А. по доверенности от 20.05.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по молодежной политике Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-5987/2014 по иску Комитета по молодежной политике Ростовской области к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хоменок С.В. о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
УСТАНОВИЛ: Комитет по молодежной политике Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хоменок Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 163650 рублей. Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 16.06.2014 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчиком оказаны для истца услуги по государственному контракту № 2012.35034/53 от 03.05.2012. Выявленные Управлением финансового контроля Ростовской области отдельные факты, содержащие признаки неправомерного использования средств областного бюджета по исполнению государственного контракта в части неподтверждения по контракту статуса бизнес-тренеров и эксперта лектора не свидетельствуют о неоказании ответчиком предусмотренных контрактами услуг. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установленные Управлением финансового контроля Ростовской области нарушения носят скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке услуг. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал. Представитель индивидуального предпринимателя Хоменок С.В. в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 03.05.2012 между Комитетом по молодежной политике Ростовской области (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хоменок С.В. (исполнитель) заключен государственный контракт № 2012.35034/53 (л.д. 13-16), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по организации и проведению регионального конкурса «Молодой предприниматель России» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой расходов (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, в мае-июле 2012 года. В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта государственный заказчик обязался подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в 7-дневный срок со дня его получения, либо представить мотивированный отказ. Согласно пункту 4.2 контракта оказание всего объема услуг принимается заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг. Услуга считается полностью оказанной с момента подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги обеими сторонами. В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае оказания услуги ненадлежащего качества, что фиксируется двухсторонним актом государственного заказчика и исполнителя, исполнитель обязан заменить услугу ненадлежащего качества услугой, которая соответствует условиям настоящего государственного контракта. При отказе исполнителя от составления и подписания акта обнаруженных недостатков, для их подтверждения государственный заказчик назначает независимую квалификационную экспертизу, которая составляет акт по фиксированию недостатков и их характера (пункт 4.5 контракта). В пункте 6.5 контракта установлено, что исполнитель, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Между сторонами подписано техническое задание к контракту (л.д. 17-21), согласно которому исполнитель обязался, в том числе, обеспечить работу не менее трех тренеров и обеспечить участие в мероприятии известного эксперта. Полагая, что индивидуальным предпринимателем Хоменок С.В. в ходе исполнения спорного государственного контракта допущено нецелевое использование бюджетных средств, Комитет по молодежной политике Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что установленные Управлением финансового контроля Ростовской области нарушения носят скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке услуг. Факт оказания услуг по контракту сторонами не оспаривается. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае оказания услуги ненадлежащего качества, что фиксируется двухсторонним актом государственного заказчика и исполнителя, исполнитель обязан заменить услугу ненадлежащего качества услугой, которая соответствует условиям настоящего государственного контракта. При отказе исполнителя от составления и подписания акта обнаруженных недостатков, для их подтверждения государственный заказчик назначает независимую квалификационную экспертизу, которая составляет акт по фиксированию недостатков и их характера (пункт 4.5 контракта). В силу пункта 6 технического задания исполнитель обязался обеспечить работу не менее трех тренеров и обеспечить участие в мероприятии известного эксперта с выступлением не менее 40 минут (пункт 7 технического задания). Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг, несоответствия оказанных услуг требованиям по качеству, заявителем не представлены. Претензий к качеству оказываемых индивидуальным предпринимателем Хоменок С.В. услуг в рамках государственного контракта № 2012.35034/53 от 03.05.2012, Комитетом по молодежной политике Ростовской области в период оказания услуг заявлено не было. Акт о ненадлежащем качестве оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 контракта не составлялся, независимая экспертиза согласно пункту 4.5 контракта не проводилась. Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-5987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Еремина О.А. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-32674/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|