Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А53-243/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-243/2014

30 июля 2014 года                                                                              15АП-8390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АвиаРесурс»: представитель Черников Е.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаРесурс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу № А53-243/2014 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвиаРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Каменская» (ИНН 6114011416, ОГРН 1126191000044)УФНС по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаРесурс» (далее – ООО «АвиаРесурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Каменская» (далее – ООО «Агрофирма Каменская», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2014 отказано ООО «АвиаРесурс» во введении наблюдения в отношении ООО «Агрофирма Каменская». Прекращено производство по делу № А53-243/2014.

ООО «АвиаРесурс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 31.03.2014.

Податель жалобы считает, что из смысла норм п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится при условии, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено должником в полном объеме либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, на дату подачи этого заявления. Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100 000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Каменская» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АвиаРесурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи кредитором ООО «АвиаРесурс» заявления о признании ООО «Агрофирма Каменская» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 7.11.2013 по делу №А12-23403/2013, в соответствии с которым с ООО «Агрофирма Каменская» в пользу ООО «АвиаРесурс» взыскана задолженность в размере 190 935,00 рублей -основной долг, 8 973,45 рублей - неустойки.

Суд пришел к выводу о том, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 199 908,45 рублей, явившаяся основанием для подачи заявления, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области Волгоградской области от 7.11.2013 по делу №А12-23403/2013, погашена частично и составляет менее 100 000 рублей.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Учитывая отсутствие задолженности, превышающей 100 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев, отсутствие сведений о наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления, суд пришел к выводу об отсутствии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и необходимости отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления задолженность ООО «Агрофирма Каменская» составила менее 100 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, процедура наблюдения не подлежит введению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу № А53-243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева