Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-2858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2858/2014

30 июля 2014 года                                                                                 15АП-8272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещён надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещён надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 по делу № А32-2858/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Оксаны Васильевны к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании отказа незаконным,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Оксана Васильевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента от 13.11.2013г. № 29/5862-1 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании департамента выдать разрешение на установку рекламной конструкции – щитовой установки 3х6 м на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, район хутора им. Ленина (кадастровый номер 23:43:0433001:386) вдоль автомобильной дороги «город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 + 150 м. (справа), сроком на пять лет.

Решением суда 09.04.14 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департамент, вопреки требованиям ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения.

Не согласившись с принятым судебным актом департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована законностью принятого решения, так как испрашиваемая рекламная конструкция не соответствует видам рекламных конструкций, разрешенных на территории муниципального образования город Краснодар, не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. Пространственно-композиционное      решение            планировки

муниципального образования город Краснодар заключается в целостности восприятия фрагментов застройки города. Вдоль автомобильной дороги «город Темрюк - город Краснодар - город Кропоткин - граница Ставропольского края» 205 км+150 м (справа) упорядоченно установлены рекламные конструкции формата 6x3 площадью информационного поля 18 кв.м. Предприниматель при обращении в департамент заявляла о следующих технических характеристиках рекламной конструкции: высота - 7500, ширина (длина) - 600 метров, площадью информационного поля 36 кв м. Выдача разрешения на установку рекламной конструкции с подобными размерами и последующая установка её на автомобильной дороге «город Темрюк - город Краснодар - город Кропоткин - граница Ставропольского края» нарушит архитектурный облик. Кроме того, суд не учел, что отказ департамента архитектуры и градостроительства мотивирован и иными основаниями, а именно в соответствии с пунктом 7 Решения городской Думы Краснодара от 25 апреля 2013 г. N47 п 4 "Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар" утверждены типы рекламных конструкций, размещаемые на объектах муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. В заявлении, поданном в департамент, предпринимателем не указан вид рекламной конструкции, однако согласно заявлению, предъявленному в суд, предприниматель указывает, что вид рекламной конструкции - на оградительном сооружении. Согласно указанного решения городской Думы рекламная конструкция такого вида как рекламная конструкция на ограждении не предусмотрена, в связи с чем размещение указанной рекламной конструкции невозможно. Подобный тип рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар в масштабе всего городского округа.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа. В заявлении предприниматель указывались следующие характеристики рекламной конструкции, на размещение которой просила выдать разрешение: вид рекламной конструкции – щитовая установка 3x6 м; количество сторон рекламной конструкции – 2 (две) стороны т.к. является двухсторонней рекламной конструкцией; площадь информационного поля в совокупности 2 сторон – 36 кв.м. (в данном случае площадь одной стороны 18 кв. м. (щитовая установка  3x 6 м = 18 кв.м), а двух сторон 36 кв.м.). Так же на втором листе заявления предпринимателя, поданном в департамент, «сведения о территориальном размещении  и внешнем виде рекламной конструкции»   изображена фотография места установки рекламной данной конструкции и её изображение из которого четко следует, что предполагается установка рекламной конструкции - именно щитовой установки 3x6 м, а не установки на заборе или ином ограждении, и аналогична утвержденному департаменту типу и виду рекламной конструкции (одного формата).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ в соответствии с распоряжением и.о. председателя административной коллегии произведена замена: судья Сурмалян Г.А. в связи с уходом в отпуск заменён на судью Сулименко О.А., в связи  с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 156 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 17.07.14г. до 09 час. 30 мин. 24.07.14г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Департамент не представил суду дополнительных пояснений по приведённым в апелляционной жалобе доводам, истребованных определением от 19.06.14г., так как имелись противоречия между данными доводами и имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд проверяет законность решения суда по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.13г. между предпринимателем и гр. Воловод Н.В. заключён договор на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций на части принадлежащего Воловод Н.В. земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, район хутора им. Ленина (кадастровый номер 23:43:0433001:386).

17.09.13г. предприниматель обратилась к департаменту с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции у трассы Краснодар-Кропоткин км. 205 + 150 м. справа, – двусторонней щитовой установки 3х6 м. на одной стойке высотой 4,5 м. на заглубленном монолитном железобетонном фундаменте, с площадью информационного полая каждого щита 18 кв.м., а в сумме – 36 кв.м., общей высотой 7500 м. (из которых 3 м. – высота щита, 4,5м. – высота стойки от фундамента до щита) (т.1, л.д. 38-42).

13.11.13г. письмом № 29/5862-1 департамент отказал предпринимателю  в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования г. Краснодар в соответствии с п.4 ч.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – закон № 38-ФЗ).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции незаконен и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

На основании ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.9 ст.19 закона № 38-ФЗ  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен ч.11 ст. 19 закона № 38-ФЗ.  В соответствии с ч.13 ст. 19 закона № 38-ФЗ  орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В ч.1 ст. 14  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ) установлен перечень вопросов местного значения поселения, к которым отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения (п.19 ч.1 ст. 14 закона № 38-ФЗ). Пунктом 26.1 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Правилам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 21.12.2010 N 5 органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Краснодара, является департамент. Департамент ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Краснодара, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города.

Оспариваемый отказ мотивирован нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования город Краснодар (п.4 ч.15 ст.19 закона № 38-ФЗ).

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки исходя из смысла п.4 ч.15 ст.19 закона № 38-ФЗ решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте размещения рекламной конструкции.

Пунктом 4 ч.15 ст.19 закона № 38-ФЗ конкретизировано право органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов на определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Таким образом, определение наличия или отсутствия основания, изложенного в п.4 ч.15 ст.19 закона № 38-ФЗ, решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции департамента.

В спариваемом отказе департамент не конкретизировал, каким именно образом и в связи с чем он пришёл к выводу о том, что спорная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик застройки муниципального образования город Краснодар, сложившейся вдоль автомобильной дороги «город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 км. + 150 м. (справа).

Обоснование этому раскрыто департамент в апелляционной жалобе, в которой он основывает свой вывод о данном нарушении внешнего архитектурного облика застройки, сложившейся вдоль дороги, ссылкой на следующие обстоятельства.

Вдоль автомобильной дороги «город Темрюк - город Краснодар - город Кропоткин - граница Ставропольского края» 205 км+150 м (справа) упорядоченно установлены рекламные конструкции формата 6x3 площадью информационного поля 18 кв.м. Предприниматель при обращении в департамент заявляла о следующих технических характеристиках рекламной конструкции: высота - 7500, ширина (длина) - 600 метров, площадью информационного поля 36 кв м. Выдача разрешения на установку рекламной конструкции с подобными размерами и последующая установка её на автомобильной дороге «город Темрюк - город Краснодар - город Кропоткин - граница Ставропольского края» нарушит архитектурный облик. Кроме того, суд не учел, что отказ департамента архитектуры и градостроительства мотивирован и иными основаниями, а именно в соответствии с пунктом 7 Решения городской