Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-22985/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22985/2007-33/525

27 февраля 2009 г.                                                                              15АП-4137/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Байт»: директор Макаренко Борис Николаевич (паспорт № 03 05 783348, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска 15.04.2005г.); представитель Рудченко Леонид Алексеевич (паспорт № 03 05 166513, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска 11.11.2003г.) по доверенности от 13.01.2009г.,

от ИФНС по г. Новороссийску:  Щербина Владислав Алексеевич (удостоверение УР №251380, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 06.02.2009г. №05-840,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008г. по делу № А32-22985/2007-33/525 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании недействительным решения, принятое судьей Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – ООО «Байт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС по г. Нвоороссийску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 174дс4 от 26.10.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.05.2008 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 174дс4 от 26.10.2007 г. отказано. Решение мотивировано тем, что представленные в обоснование права на налоговый вычет в сумме 81172 рублей 18 копеек по ООО «Компьютерные системы», 262 831 рубля 14 копеек по ООО «Микротехнологии», 211 439 рублей 97 копеек по ООО «Альткомп» счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения). Контрагенты заявителя являются «проблемными», поскольку зарегистрированы по утерянным паспортам в местах «массовой» регистрации, в период совершения спорных хозяйственных операций отчетность не представляли или представляли с незначительными начислениями. При таких обстоятельствах суд признал правомерным доначисление обществу 555 441 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. решение суда от 26.05.2008г. отменено, решение налоговой инспекции от 26.10.2007г. №174дс4 признано недействительным. Суд апелляционной инстанции указал на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения порядка производства по делу о налоговом правонарушении (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации): после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки; общество данные материалы дополнительной проверки не получало, в связи с чем не имело возможности представить возражения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении обществу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через его представителя и давать объяснения по дополнительно собранным доказательствам и сведениям, не соответствует материалам дела. Заявитель знал о проведении в отношении него дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует подпись директора общества в решении от 20.09.2007г. №155дс3. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция известила общество о времени и месте вынесения решения с учетом результатов мероприятий дополнительного налогового контроля (уведомление №17-999), тем самым предоставила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. Зная о том, что 26.10.2008г. будет решаться вопрос о принятии решения по результатам проведенной проверки, в том числе дополнительных мероприятий, общество не воспользовалось правом представить возражения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции проверить все доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции о неправомерности вычетов по поставщикам ООО «Компьютерные системы», ООО «Микротехнологии», ООО «Альткомп».

Представитель ООО «Байт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что представленными документами подтверждается реальность отраженных в них сделок, товар был получен, оприходован и оплачен поставщику. Представленные первичные документы, а также счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 169 НК РФ. Отсутствие ТТН не имеет правового значения, поскольку обществом «Байт» не осуществлялась перевозка товара, а также оплата этой перевозки. Товар доставлялся силами и за счет продавца. Ответы транспортных организаций не имеют значения, поскольку эти организации имели договоры разовые именно с ООО «Байт» по другим товарам.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что товарность сделок не подтверждена представленными  документами. Директоры и учредители контрагентов отрицают отношения с ООО «Байт». Транспортные организации отрицают факт осуществления перевозки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 89 НК РФ ИФНС по г. Новороссийску совместно с ОРО по г. Новороссийску ОРЧ по линии налоговых преступлений № 3 ГУВД Краснодарского края, с 20.03.2006 г. по 20.06.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.08.2007 г. № 31дс3, которым установлено занижение НДС в сумме 728963 руб. и предложено начислить пени в сумме 209702 руб. 82 коп., штрафы по ст. 122 НК РФ. Не согласившись с актом проверки ООО «Байт» представило налоговому органу свои возражения. ИФНС по г. Новороссийску с учетом возражений общества, а также экспертного заключения по возражениям общества приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 155дс3 от 20.09.2007 г., о чем общество было уведомлено надлежащим образом (решение вручено директору). О месте и времени рассмотрения материалов проверки, с учетом результатов дополнительных мероприятий, общество также было уведомлено.

Таким образом, доводы ООО «Байт» о неизвещении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля опровергаются материалами дела. Доводы же о недопущении представителей общества к рассмотрению материалов проверки, а также о лишении права на ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

По результатам проверки, а также с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля начальником ИФНС по г. Новороссийску было принято решение № 174дс4 от 26.10.2007г. о привлечении ООО «Байт» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69112 руб., доначислен НДС в сумме 555441 руб., пени в сумме 188811 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции, ООО «Байт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности