Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-1148/2010 по делу n А32-44396/2009 По делу о признании недействительным договора энергоснабжения в части возложения на потребителя обязанности по оплате сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-1148/2010
Дело N А32-44396/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от ответчика - представитель Попов М.Г. по доверенности N 9.НЭ-22/45 от 31.12.2009, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009 по делу N А32-44396/2009
по иску - НСТ "Садовод"
к ответчику - ОАО "НЭСК"
о признании недействительным договора в части
принятое в составе судьи Дубина Л.И.
установил:
Некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края" о признании абзаца 2 пункта 4.2 договора энергоснабжения N 2798 от 21.06.2005 недействительным.
Решением от 23.12.2009 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что условия спорного договора соответствуют нормам действующего законодательства, основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный абзац договора не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя жалобы, предъявляемые к оплате счета-фактуры включают в себя сверхнормативные потери электроэнергии, что противоречит условиям договора, поскольку договором предусмотрена оплата электроэнергии по тарифу, оплата сверхнормативных потерь не установлена.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, СНТ "Садовод" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между сторонами 21.06.2005 заключен договор энергоснабжения N 2798 (л.д. 9 - 12), согласно которому ОАО предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро" (правопредшественник ОАО "НЭСК", энергоснабжающая организация) обязалось продавать, а СНТ "Садовод" (потребитель) покупать электроэнергию и мощность на условиях и в количестве, определенных настоящим договором и пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими комиссиями. Окончательный расчет за истекший период расчетный период производится не позднее 25 числа расчетного, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным энергоснабжающей организацией за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показателями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки, а также других платежей в соответствии с настоящим договором (пункт 4.2 договора).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 со дня его подписания до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Полагая, что пункт 4.2 названного договора возлагает на потребителя обязанность по оплате сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях, НСТ "Садовод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель производит оплату электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных на внешней стене трансформаторных подстанций. При этом учитывается расход всех членов садоводческого товарищества.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на пункты 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые предусматривают компенсацию сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа фактические потери электроэнергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В пунктах 39 и 40 Правил определено, что величина потерь электроэнергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электроэнергии, определяется исходя из норматива потерь электроэнергии, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электроэнергии в электрических сетях.
В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Согласно пункту 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.
Как следует из имеющихся в деле акта N 39 обследования от 26.12.2007 (л.д. 13 - 15), приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель от 07.03.2008 N 216 (л.д. 50), договора N 1 безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар объектов жилищно-коммунального назначения от 30.01.2008 (л.д. 51 - 52) и акта приема-передачи от 30.01.2008 (л.д. 53) воздушные линии электроснабжения, в том числе, ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1444п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной-ул. Вольной-ул. 3-я Трудовой,-ул. Алычевой протяженностью 4689 п./м и ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1445п, расположенной по ул. Главной, в границах ул. Главной-ул. Вольной,-ул. 3-я Трудовая,-ул. Смородиновой протяженностью 4212 п./м переданы НСТ "Садовод" в муниципальную собственность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, пункт 53 Правил недискриминационного доступа предусматривает возможность взыскания с потребителя стоимость потерь электрической энергии сверх норматива только при наличии вины потребителя. Поскольку сети находятся в муниципальной собственности, бремя содержания сетей в пригодном состоянии несет собственник - соответствующее муниципальное образование.
Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком представлены счета-фактуры N 12-э-129374 от 31.10.2008 и N 12-Э-143623 от 30.11.2008, расшифровки к ним, акты об отпуске электроэнергии N 2798/10 от 31.10.2008, N 2798/11 от 30.11.2008 и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.11.2008, которые свидетельствуют о том, что к оплате потребителю предъявляются суммы за поставленное количество электроэнергии, определенное по показаниям приборов учета.
Кроме того, сведения о потребленном количестве электроэнергии в сентябре 2008 года подавались в энергоснабжающую организацию самим потребителем. Потребителем также подписан акт сверки взаиморасчетов за электроэнергию без замечаний и возражений по выставленным и оплаченным суммам.
Исходя из данных счетов-фактур к оплате предъявляются суммы за потребленное количество электроэнергии, указание на предъявление к оплате стоимости потерь в сетях сверх норматива не имеется.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорного условия договора требованиям закона или иных правовых актов и отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, пошлина подлежит взысканию с заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009 по делу N А32-44396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-11213/2009 по делу n А53-14886/2009 По делу о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по договору инвестирования строительства объекта недвижимости (основное требование). По делу о признании договора недействительным (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также