Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А01-1803/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

319, 2 кв.м.

Суд установил, что принятое собранием кредиторов большинством голосов решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях принятия кредиторами для погашения своих требований должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства для выполнения условий п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве нарушает права и законным интересы уполномоченного органа, поскольку сам по себе факт нереализация имущества по цене, указанной должником не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.

В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

То есть, правила статьи 148 Закона о банкротстве по передаче нереализованного имущества кредиторам подлежат применению в отношении имущества должника, которое невозможно реализовать.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов;

3) заявление подано в установленный срок.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на заявителя.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Судом установлено, что по состоянию на 01.03.2014 у ОАО «Адыгснаб» имеются неисполненные обязательства по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 950 056 рублей.

В реестр требований кредиторов ОАО «Адыгснаб» включены требования уполномоченного органа в размере 504 833,71 рублей.

Принимая данное решение, судом учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие имущества должника в счет погашения долга по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях принятия кредиторами для погашения своих требований имущества должника ОАО «Адыгснаб», не предусматривает порядок удовлетворения требований уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе по текущим платежам, при принятии кредиторами имущества должника в счет погашения долга, суд правомерно установил, что оно нарушает принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, так как заведомо направлено на уклонение от уплаты налогов и сборов и не соответствует целям конкурсного производства.

С учетом изложенных положений, суд пришел к правильному выводу, что принятым решением нарушены права уполномоченного органа, а должником не предприняты исчерпывающие возможности для продажи имущества со снижением цены продажи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2014 по делу № А01-1803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева