Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-27851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27851/2013

31 июля 2014 года                                                                                 15АП-6299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Вознесенская Д.В. по доверенности от 06.12.2013; от ОАО «Сахарный завод «Ленинградский»: представитель Пензиев С.В. по доверенности от 23.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу № А32-27851/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сахарный завод «Ленинградский» к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения в части принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахарный завод «Ленинградский»» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2013 № 12-25/504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС за 2009 г. в размере 434 233 руб.; пени по НДС за 2009 в сумме 18 326 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу № А32-27851/2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 25.03.2013 № 12-25/504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС за 2009 г. в размере 434 233 руб.; пени по НДС за 2009 в сумме 18 326 руб. признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем выполнены условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорного налогового вычета.

Не согласившись с решением суда от 24.02.2014 по делу № А32-27851/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик, получив спорные счета-фактуры в 2007, 2008 годах, включил  их в книгу покупок за 1 кв. 2009, при этом не представил  копии журналов регистрации счетов-фактур, книг покупок за 2007-2009 в подтверждение неотражения факта указанных счетов-фактур ранее в декларациях общества. По представленным счетам-фактурам право на вычет возникло у общества в 2007, 2008 годах, а не в 2009 году.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу № А32-27851/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2010: по налогу на прибыль, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество, по НДС, по НДФЛ. По ЕСН, по страховым взносам на ОПС РФ (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009).

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 08.02.2013 № 12-25/361 и вынесено решение от 25.03.2013 № 12-25/504, которым доначислен НДС в сумме 8 141 777 руб., налог на прибыль в сумме 15 280 214 руб., пени по НДС в сумме 1 068 551 руб., налогу на прибыль в сумме 2 394 507 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 584 062 руб.

Заявителем на решение налогового органа от 25.03.2013 № 12-25/504 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой решением № 22-12-401 от 20.05.2013 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена. Решение налоговой инспекции от 25.03.2013 № 12-25/504 изменено путем отмены в резолютивной части:

- подпункта 1 пункта 1 в части штрафа по НДС в размере 1 528 019 руб.;

- подпункта 2 пункта 1 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 3 056 043 руб.;

- подпункта 2 пункта 2 в части пеней по налогу на прибыль в размере 2 394 507 руб.;

- подпункта 1 подпункта 3.1 пункта 3 в части недоимки по НДС в размере 64 447 руб.;

-подпунктов 2,3 подпункта 3.1 пункта 3 в части недоимки по НДС в размере 7 640 097 руб.;

- подпунктов 4,5 подпункта 3.1 пункта 3 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 15 280 214 руб.

Указанным решением Управления предложено налоговому органу произвести перерасчет пени по НДС в части отмененных сумм. Решение налоговой инспекции от 25.03.2013 № 12-25/504 в остальной части в сумме доначисленного НДС в размере 434 233 руб., соответствующих сумм пени утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисленного НДС в размере 434 233 руб. и соответствующих сумм пени, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества. исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисляя обществу сумму НДС за 2009 год в размере 434 233 руб., налоговый орган исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 3 статьи 168 НК РФ, а также пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, общество не зарегистрировало счета-фактуры в книге покупок за налоговый период: 2007-2008 годов, а включило их в книгу покупок за 1 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заявления налоговых вычетов, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение, при соблюдении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.06.2010 №2217/10.

С учетом изложенного заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем у него возникло соответствующее право, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Судом установлено, что право на применение спорного налогового вычета, возникшее у общества в 2007-2008 годах по счетам-фактурам ООО «Спецмонтаж» от 16.07.2007 № 263, ООО «ГЕА Процессный инжиниринг» от 03.07.2008 № 4, ООО «Пневмосила» от 12.12.2008 № 449, от 25.11.2008 № 443, ООО «Офисный мир КМ» от 21.10.2008 № АЩ-0128266, ООО «Славутич» от 23.09.2008 № 1554, ЗАО СК «Эйрена» от 15.08.2007 № 95, от 31.08.2007 № 97, от 17.10.2007 № 109, ЗАО «КМУС-1» от 28.02.2007 № 34, от 28.04.2007 № 109, от 31.07.2007 № 188, от 31.05.2007 № 111, от 29.06.2007 № 152, от 30.03.2007 № 54, ЗАО «Ринстрой-Юг» от 12.12.2008 № 3445, ОАО по ПМ «Павловское» от 29.12.2008 № 167 в установленный срок реализовано в 1 квартале 2009 года и правовых оснований для отказа в его применении у налоговой инспекции не имелось.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что нарушений в оформлении первичных документов, подтверждающих налоговый вычет, налоговым органом в ходе проверки не установлено. При исследовании судом указанных счетов-фактур нарушение статьи 169 НК РФ не установлено, что не отрицается налоговым органом.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств повторного заявления спорного налогового вычета в 2009 году.

При этом, исследовав хозяйственные операции общества в рамках строительства объекта недвижимости в проверяемом периоде, суд апелляционной инстанции установил, что работы, на оплату которых выставлены спорные счета-фактуры, фактически приняты обществом в 1 кв. 2009 года.

 Судом установлено, что НДС на работы по монтажу оборудования CIP - мойки, принятые к учету согласно счетов-фактур № 263 от 16.07.2007г., № 95 от 15.08.2007г., № 97 от 31.08.2007г., № 109 от 17.10.2007г., № 4 от 03.07.2008г., № 1554 от 23.09.2008г., актов приемки-передачи работ от 16.07.2007г., от 15.08.2007г., от 31.08.2007г., от 17.10.2007г., от 03.07.2008г., товарной накладной № 1554 от 23.09.2008г. на сумму 249 424,06 рублей, принят к возмещению в 1 квартале 2009 г., так как CIP - мойка подлежала дальнейшей обвязке и подключению в систему четырехконтурной мойки, монтажные работы по которой производились в 1 квартале 2009 года хоз. способом, что подтверждено представленными в материалы дела:

-  нарядами на сдельную работу по монтажу трубопровода четырехконтурной мойки от января 2009 г.

-  оборотами счета 08 (бухгалтерские проводки по начислению заработной платы за монтаж на объекте «четырехконтурная мойка».

НДС на работы по монтажу аппаратного отделения № 1 Ледяная вода, принятые к учету согласно счетов-фактур № 34 от 28.02.2007г., № 109 от 28.04.2007г., № 188 от 31.07.2007г., № 111 от 31.05.2007г., № 152 от 29.06.2007г., № 54 от 30.03.2007г., актов выполненных работ от 28.02.2007г., от 28.04.2007г., от 31.07.2007г., от 31.05.2007г.. от 29.06.2007г., от 30.03.2007г. на сумму 101069,11 рублей, принят к возмещению в 1 квартале 2009 г., так как заключительные работы по обвязке трубопровода ледяной воды в одну систему охлаждения закончены в 1 квартале 2009 г. хоз. способом, что подтверждается представленными в материалы дела:

-  нарядами на сдельную работу по монтажу системы охлаждения от января 2009 г.

-  оборотами счета 08 (бухгалтерские проводки по начислению заработной платы за монтаж на объекте «трубопровод ледяной воды».

НДС на работы по монтажу системы измерения, принятые к учету согласно счетов-фактур № 449 от 12.12.2008г., № 443 от 25.11.2008г., № АЩ-0128266 от 21.10.2008г., товарных накладных № 460 от 12.12.2008г., № 454 от 25.11.2008г., № РНк-706564 от 21.10.2008г. на сумму 72787,87 рублей, принят к возмещению в 1 квартале 2009 г., поскольку заключительные работы по включению данных объектов в единую электронную систему измерения закончены в 1 квартале 2009 г. хоз. способом, что подтверждается представленными в материалы дела:

-  нарядами на сдельную работу по монтажу системы измерения от января 2009 г.

-  оборотами счета 08 (бухгалтерские проводки по начислению заработной платы за монтаж на объектах счетных устройств.

Согласно пояснениям общества, все объекты основных средств: автоматическая CIP мойка, трубопровод ледяной воды, расходометры и компьютер введены в эксплуатацию в конце 2008 года, как самостоятельные объекты, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию