Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-5092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5092/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-8738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: директора Киселева Ю.А., представителя Батюка С.К. по доверенности от 05.06.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.05.2014 по делу № А53-5092/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 №60-14/63 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  материалами дела подтверждается то обстоятельство, что общество не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по соблюдению обязанности ведения в установленном порядке учета и составления отчетности по проводимым валютным операциям, и нарушило установленный Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И порядок представления в уполномоченный банк форм учёта по валютным операциям.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы. При подаче заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общество заявило ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, судом первой инстанции в нарушение норм АПК РФ, данное ходатайство рассмотрено не было, отсутствует определение о рассмотрении ходатайства. Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности. Административным органом была нарушена процедура рассмотрения дел об административном правонарушении, а именно –  назначенные дела фактически не были рассмотрены, что лишило общество прав, гарантированных КоАП РФ. Общество указывает также на наличие оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (как резидентом, покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Дары природы», «Украина» (как нерезидентом, продавцом) заключён контракт №ДП-СС-13 (далее – контракт) на поставку газов технических: кислород жидкий технический, сорт первый ГОСТ 6331-78 и аргон жидкий, сорт высший ГОСТ 10157-79 (далее – товар). Общая сумма контракта составляет 300000000,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта посте правилами «Инкотермс 2000» и указывается в соответствующих приложениях. В случае осуществления резидентом предварительной с платы нерезидент обязан поставить товар в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты. Датой отгрузки товара считается дата штемпеля выпускающей таможни на сопроводительных документах. Право собственности на товар переходит к резиденту в момент выпуска российским таможенным органом грузовой таможенной декларации.

Согласно условиям контракта оплата товара оговаривается сторонами в соответствующих приложениях. Валюта платежа – рубли. Форма платежа – банковский перевод.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

20.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (как резидентом, покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Дары природы», (Украина) (как нерезидентом, продавцом) заключено дополнительное соглашение к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13, в соответствии с условиями которого, поставка товара определяется правилами «Инкотермс 2000» и указывается в соответствующих приложениях. В случае осуществления резидентом предварительной оплаты нерезидент обязан поставить товар в течение 90 дней с момента осуществления предоплаты.

02.02.2013 обществом на контракт от 02.01.2013 №ДП-СС-13 оформлен паспорт сделки №13020003/1623/0055/2/1 в уполномоченном банке - Филиале №2351 ВТБ24 (ЗАО).

В ходе исполнения контракта от 02.01.2013 №ДП-СС-13 со счёта заявителя списаны денежные средства в общей сумме 64051260,00 рублей. Также, в ходе исполнения вышеуказанного контракта, нерезидент поставил резиденту товар на сумму 64246620,00 рублей, что подтверждается декларациями на товары. Эти сведения также подтверждаются данными ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки №13020003/1623/0055/2/1.

При исполнении контракта от 02.01.2013 № ДП-СС-13 со счёта общества 18.06.2013 списаны денежные средства в сумме 600000,00 руб. Документы, связанные с проведением указанной валютной операции, вместе со справкой о валютных операциях предоставлены обществом в уполномоченный орган 18.08.2013.

В декабре обществом представлена в уполномоченный банк корректирующая справка о валютных операциях с учётом сведений, содержащихся в дополнительном соглашении от 20.05.2013 №1 к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13.

Таким образом, общество, в ходе исполнения контракта от 02.01.2013 №ДП-СС-13 не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учёт по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И порядок представления в уполномоченный банк форм учёта по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.01.2014 Таганрогской таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении №10319000-60/2014 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении общества передано в территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области для принятия решения по существу.

20.02.2014 руководителем управления вынесено постановление №60-14/63, в соответствии с которым общество было признано виновным во вменённом ему в вину административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделён Центральный банк Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами».

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учёта по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации. Так, согласно подпунктов 3.6, 3.7, 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И и представляется резидентом в уполномоченный банк, при списании с расчётного счёта валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту, по которому оформлен паспорт сделки одновременно с документами, указанными в справке о валютных операциях.

Согласно пункту11 Приложения 1 к Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И в графе 11 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путём передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счёт осуществляемого