Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-5092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
резидентом авансового платежа (коды видов
валютных операций: 11100, 21100, 21300, 23100, 23110)
(далее - ожидаемый срок). В иных случаях
графа 11 не заполняется.
Ожидаемый срок указывается в виде последней даты истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счёт осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом, следующим образом. При наличии в контракте ожидаемого срока, к нему прибавляется срок, который в соответствии с обычаями делового оборота необходим для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций). Указанный в графе 11 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки. Согласно пункту 2.9 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления указанного документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу, либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. Если валютная операция проводится резидентом по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, т.е. сумма сделки превышает 50 000 долларов США, то ему необходимо представить в банк справку о валютных операциях (в одном экземпляре) и документы, связанные с проведением этой операции (подпункты 3.6, 3.7 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И). Справка и документы должны быть представлены в банк в сроки, установленные пунктом 3.8 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И: при зачислении рублей на расчетный счёт - не позднее 15 рабочих дней после даты их зачисления; при списании рублей - одновременно с расчетным документом по этой валютной операции. Как усматривается из материалов дела, при исполнении контракта от 02.01.2013 №ДП-СС-13 со счёта общества 18.06.2013 списаны денежные средства в сумме 600000,00 рублей. Документы, связанные с проведением указанной валютной операции, вместе со справкой о валютных операциях – обществом в уполномоченный банк представлены 18.08.2013. В графе 11 «Ожидаемый срок» справки о валютных операциях от 18.06.2013, оформленной по паспорту сделки № 13020003/1623/0055/2/1 – указано 18.08.2013. 20.05.2013 между резидентом и нерезидентом подписано дополнительное соглашение №1 к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13, согласно которому поставка товара определяется правилами «Инкотермс 2000» и указывается в соответствующих приложениях. В случае осуществления резидентом предварительной оплаты нерезидент обязан поставить товар в течение 90 дней с момента осуществления предоплаты. Таким образом, на дату осуществления 18.06.2013 валютной операции, связанной со списанием с расчётного счёта общества валюты Российской Федерации в сумме 600000,00 рублей в пользу нерезидента, действовало дополнительное соглашение от 20.05.2013 №1, следовательно, в графе 11 «ожидаемый срок» справки о валютных операциях от 18.06.2013 указание информации об ожидаемом минимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств, путём передачи резиденту товаров, должно производится с учётом дополнительного положения от 20.05.2013 №1 к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13. В этой связи, указание в графе 11 справки о валютных операциях от 23.05.2013 информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту производилось без учёта дополнительного соглашения от 20.05.2013 №1 к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13. В соответствии с объяснениями, принятыми 23.01.2014 инспектором отдела валютного контроля Таганрогской таможни от директора общества Киселева Юрия Александровича, ожидаемый срок в графе 11 справок о валютных операциях рассчитывался без учёта дополнительного соглашения от 20.05.2013 №1. Корректирующая справка о валютных операциях с учётом сведений, содержащихся в дополнительном соглашении от 20.05.2013 №1 к контракту от 02.01.2013 №ДП-СС-13, в уполномоченный банк обществом представлена в декабре 2013. Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество, осуществляя свои обязанности в ходе исполнения контракта от 02.01.2013 №ДП-СС-13 не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учёт по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И порядок представления в уполномоченный банк форм учёта по валютным операциям - справки о валютных операциях и соответствующих ей подтверждающих документов, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции было проигнорировано. Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. Так, для рассмотрения указанного дела в порядке общего производства у суда отсутствовали основания, в связи с чем, ходатайство общества правомерно было оставлено без рассмотрения. Повторно исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода нижестоящего суда о том, что существенных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением допущено не было. Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Общество в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о прослушивании диска с аудиозаписью, свидетельствующей о нарушении процедуры рассмотрения дела. Между тем, данная аудиозапись не указана в протоколе об административном правонарушении и не может является надлежащим доказательством по делу. О том, что административным органом при вынесении постановления были соблюдены процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица, в частности, свидетельствуют лист явки, документ о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о признании правонарушения малозначительным, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах довод о существенном нарушении административным органом процессуальных правил привлечения общества к административной ответственности надлежит отклонить. Судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. С учетом изложенного, решение суда от 06.05.2014 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судья Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-6395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|