Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-17790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-17790/2013 31 июля 2014 года 15АП-9724/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: от ООО "Вега-Д": Семенова И.Р. (доверенность от 01.07.2013), от ООО "Ейск-Приазовье": не явился, извещен, от третьих лиц: от ООО "Эскада-Карго": Семенова И.Р. (доверенность от 02.04.2014), от остальных не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-17790/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Д" третьи лица: федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Ейск", общество с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ейск", общество с ограниченной ответственностью "Эскада-Карго", Федеральное агентство морского и речного транспорта о сносе самовольной постройки, принятое в составе судьи Шепель А.А., УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Д" о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков осуществить своими силами и за свой счет снос следующих объектов недвижимости: -металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная,6. Требования мотивированы тем, что ответчики разместили на земельном участке капитальные строения без установленных законом или сделкой оснований. Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств отнесения металлических емкостей к объектам недвижимого имущества в порядке ст. 130 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что истцом не доказан факт возведения ответчиками спорных объектов, несоответствие спорных построек градостроительным, строительным нормам и правилам, создание спорными объектами угрозы для жизни и здоровья граждан. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска. В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, кроме ООО "Вега-Д". Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ООО "Вега-Д" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 17.07.2014 по 24.07.2014. После перерыва от ООО "Эскада-Карго" поступила информация о том, что обществу было известно о рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Иск заявлен о сносе самовольно возведенных объектов в порядке статьи 222 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 58 538 кв. м, к/н 23:42:0102002:58 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 серии 23-АЖ № 324781 и выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 № 20/091/2012-313. Специалистами истца 08.04.2013 была проведена проверка фактического использования упомянутого земельного участка, по результатам которой было установлено, что на земельном участке расположены самовольные объекты недвижимого имущества: 10 металлических емкостей для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), предположительно - элеватор, которые по мнению истца используется ответчиками: ООО "Ейск-Приазовье" и ООО "Вега-Д". Доказательств легитимности нахождения спорного объекта на земельном участке федеральной собственности в ходе проверки представлено не было. Истец полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском. Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок площадью 58 538 кв. м, к/н 23:42:0102002:58 является федеральной собственностью, на основании выписки из реестра федерального имущества № 5015 от 21.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 серии 23-АЖ № 324781 и выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 № 20/091/2012-313. На основании Распоряжения ТУ Росимущества по КК от 03.04.2013 № 148-р "О проведении внеплановых мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенного на территории Краснодарского края земельного участка, находящегося в федеральной собственности" 08.04.2013 специалистами Росимущества была проведена проверка упомянутого выше земельного участка, по результатам которой был составлен акт. Согласно акту проверки в границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Вега-Д", ООО "Ейск-Приазовье", ООО "Эскада-Карго", ООО "ЮгБункерСервис-Ейск" и объекты недвижимости, переданный в оперативное управление ФГУ "Администрация морского порта Ейск", а так же вновь установленные металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой). Упомянутые собственники объектов недвижимого имущества в период проведения проверки не представили истцу документов подтверждающих их право пользования земельным участком, являющимся федеральной собственность. Однако из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 41 313 кв. м от общей площади 58 538 кв. м, к\н 23:42:0102002:00058/002, расположенный по адресу: г.Ейск, ул. Пляжная, 6 был отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и предоставлен в аренду ООО "Вега-Д" согласно Распоряжения начальника МУ "Управление земельными ресурсами г.Ейск" № 1186 от 11.08.2006 и договора аренды № 4200004167 от 14.08.2006, сроком на 49 лет, для эксплуатации производственной базы. Распоряжением Правительства РФ № 549-р от 22.04.2009 "Об установлении границ морского порта Ейск (Краснодарский край)" установлено, что земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 6 к\н 23:42:0102002:00058 находится в границах морского порта Ейск, как земельный участок граничащий с акваторией Азовского моря и, соответственно является федеральной собственностью в силу закона. Данное обстоятельство послужило основанием ООО "Вега-Д" для расторжения заключенного ранее договора аренды земельного участка от 14.08.2006, в связи со сменой собственника и обращением, совместно с иными собственниками объектов недвижимого имущества, с заявлением, в порядке утвержденном Приказом Минэкономразвития № 475 от 13.09.2011 и Земельным Кодексом РФ, о рассмотрении вопроса заключения договора аренды используемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается письмом от 21.08.2013г. №09-10/9866. Изложенное свидетельствует, что земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 6 к\н 23:42:0102002:00058 находится в пользовании ответчиков и третьих лиц: ООО "Эскада-Карго", ООО "ЮгБункерСервис-Ейск" и ФГУ "Администрация морского порта Ейск", поскольку занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве собственности, притязаний к которым истец не имеет. Нормами гражданского и земельного законодательства, предусмотрено право собственников объектов недвижимости на приобретение прав пользования (аренды, выкупа и пр.) земельного участка, занятого этими объектами, в целях защиты интересов как собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота, создавая определенность в данных правоотношениях. Относительно спорных объектов: металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), которые по мнению истца являются предположительно элеватором, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания их самовольными объектами, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отнесения металлических емкостей к объектам недвижимого имущества в порядке ст. 130 ГК РФ. В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по поводу самовольного создания объектов недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. В пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Обращаясь с иском о сносе спорного объекта недвижимости, истец обязан доказать факт незаконного возведения объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Истцом не доказан факт возведения ответчиками спорного объекта, в том числе истцом не доказан момент возведения строения. Кроме того, земельный участок, на котором размещен спорный объект, относится к землям морского порта, Территориальное управление Росимущества не вправе в данном деле выступать от имени Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (с послед. изм.), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2009 г. N 592, принятом в целях приведения отдельных нормативных актов в соответствие с Федеральным законом "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта прямо дополнено отдельными полномочиями по управлению земельными участками в целях расширения морских портов, т.е. в отношении земельных участков, расположенных за пределами морских портов. Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Росморречфлот обладает полномочиями по управлению земельными участками Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-38852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|