Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-4864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4864/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Егоровой А.В. по доверенности от 02.07.2014;

от заинтересованного лица: представителя Аксаковой М.О. по доверенности от 02.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2014 по делу № А53-4864/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» города Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске (далее – управление) о признании незаконным решение от 20.02.2014 №07104914РН0000379 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятием был открыт новый расчетный счет №40702810000100000597 в Филиале «МОСКОВСКИЙ» КБ «БДБ» (ООО) г. Москва, расположенного по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 70, стр.2.

В соответствии с электронным сообщением банка от 20.12.2012 №1060000112000209 (сообщение загружено 23.09.2013, обработано позже даты выгрузки) расчетный счет №40702810000100000597 был открыт банком 20.12.2012 по заявлению предприятия.

Сообщение об открытии нового счета от предприятия в управление не поступало.

18.12.2013 управлением после получения информации об открытии предприятием расчетного счета составлен акт №071 049 13 АШ 0003486 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании.

После составления акта управление направило в адрес заявителя уведомление №071 049 13 МП 0002877 о вызове плательщика страховых взносов.

Назначенное рассмотрение материалов проверки на 03.02.2014 в 14 час. 30 мин. было отложено на 20.02.2014 ввиду необходимости уточнения информации.

20.02.2014 по результатам проверки начальником управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя предприятия, вынесено решение №07104914РН0000379, согласно которому предприятие привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об открытии счета, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение судом первой инстанции заявленного предприятием требования.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (действующей в спорный период) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждено и предприятием не опровергнуто, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, предприятие письменно не сообщило управлению об открытии (закрытии) 20.12.2012 в банке расчетного счета.

Из материалов дела видно, в соответствии с электронным сообщением банка от 20.12.2012 №1060000112000209 20.12.2012 предприятием был открыт новый расчетный счет №40702810000100000597 в Филиале «МОСКОВСКИЙ» КБ «БДБ» (ООО) г. Москва.

Электронное сообщение об открытии расчетного счета предприятием было загружено в «Журнал учета поступивших сообщений банков об открытии (закрытии) или изменении реквизитов счетов» в программный комплекс «ПТК АСВ» - 23.09.2013.

При отработке электронных сообщений был сформирован акт от 18.12.2013 №071 049 13 АШ 0003486 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 18.12.2013 №071 049 13 МП 0002877, которые были направлены в адрес плательщика строковых взносов по почте (исходящий от 20.12.2013 №8384, номер почтового идентификатора 34640069062259). Акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 18.12.2013 были получены плательщиком 09.01.2014. Вместе с тем, в установленный законом срок, письменных возражений представлено не было. Согласно Уведомлению от 18.12.13 рассмотрение материалов проверки сведения об открытии расчетного счета было назначено на 03.02.2014.

В назначенное время в Управление обратилась гражданка (доверенность на представление интересов организации отсутствовала). Ею была представлена копия описи вложения в ценное письмо о направлении сообщения об открытии расчетного счета.

В связи с необходимостью в предоставлении плательщиком дополнительных документов, было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки в пределах, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ.

Извещение о продлении срока рассмотрения материалов от 03.02.2014 №4 направлено в адрес плательщика (номер почтового идентификатора 34640071112768). Факт получения извещения 12.02.2014 подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 20.02.2014, однако в установленный срок плательщик не явился.

В связи с тем, что копия описи вложения, представленная на рассмотрение, не была заверена должным образом, т.е. отсутствует подпись работника отделения почтовой связи, принявшего письмо, а календарный штемпель места приема ценного письма поставлен на описи в месте, не предназначенном для его расположения, и квитанция об отправке не была представлена на повторное рассмотрение материалов проверки ни 03.02.2014, ни 20.02.2014, было вынесено решение от 20.02.2014 №071 049 14 РШ 0000379 о привлечении плательщика страховых взносов за нарушение подпункта пункта 3 статьи.28 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что 24.12.2012 внешний управляющий предприятия Перунов С.В. направил в адрес управления сообщение об открытии счета в виде ценного письма, что подтверждается оттиском на описи во вложении в ценное письмо.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку представленная в материалы дела опись о вложении в ценное письмо, на которую ссылается предприятие в обоснование приведенного довода, не может считаться надлежащим доказательством того, что управление было надлежащим образом проинформировано об открытии расчетного счета.

Таким доказательством может являться заказное письмо, квитанция о направлении заказанной корреспонденции с описью о вложении. Сама по себе опись, в отрыве от уведомления о направлении корреспонденции, не является доказательством надлежащего извещения управления.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу предприятие ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Закона № 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Решение о привлечении страхователя к ответственности