Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 n 15АП-987/2010 по делу n А53-24392/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 15АП-987/2010
Дело N А53-24392/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: Фоменко М.А., доверенность от 12.01.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 декабря 2009 г. по делу N А53-24392/2009 (судья Петухова Л.Г.)
по иску индивидуального предпринимателя Булгакова Игоря Геннадьевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр" (филиал в Ростовской области)
о взыскании 149 250 руб. 29 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Булгаков Игорь Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр" (далее общество) о взыскании 149 105 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в части процентов требования - л.д. 31). Согласно доводам иска между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда N 736 на срок с 01.08.2007 г. по 01.07.2008 г. По условиям договора в аренду обществу предоставлено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение площадью 110,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, 63. Предприниматель указывает на неисправность общества, наличие задолженности по уплате арендной платы и коммунальных платежей.
Ответчик, надлежаще извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Решением арбитражного суда от 15 декабря 2009 г. исковые требования предпринимателя удовлетворены полностью.
Решение мотивировано указанием на факт заключения договора аренды, выполнением арендодателем своей обязанности по передаче имущества в аренду и наличием задолженности общества за пользование арендованным имуществом и по оплате коммунальных услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована указанием на необоснованность взыскания коммунальных услуг, а также на то, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших передаточные акты по арендованному имуществу. Заявитель жалобы также полагает, что иск предъявлен к филиалу, а не к юридическому лицу.
В отзыве на жалобу предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Пояснил суду, что задолженность по коммунальным платежам не превышает указанную в двустороннем акте, подписанном обеими сторонами. Представил суду подлинник акта. Пояснил, что расхождение с указанной в акте общей суммой объясняется тем, что решением суда взыскана задолженность до 15 сентября 2009 г., акт составлен по состоянию на 31 августа 2009 г. Представил суду счета за использование абонентской линии (телефонная связь).
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом между спорящими сторонами заключен договор аренды N 736 от 01.08.2007 г. по условиям которого истец передал ответчику в арендное пользование принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения площадью 110,4 кв. м в строении по адресу г. Азов, ул. Кандаурова, 63. Стороны согласовали арендную плату в размере 40 296 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2008 г.).
Истец свои обязательства по передаче помещений выполнил, передав их по передаточному акту от 01.08.2007 г. - л.д. 16, 23.
Арендная плата отыскивалась истцом за период с 01.06.2009 г. по 15.09.2009 г. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств уплаты арендной платы за указанный период, не представлены такие доказательства и апелляционному суду.
Правомочность директора ОКУ Ростовского филиала ответчика Федорова Н.В. на принятие арендованного имущества по передаточному акту правового значения не имеет, поскольку ответчик не утверждает, что не занимал вышеуказанное помещение.
Ответчик не представил доказательств того, что акт приема-передачи помещений от 01.08.2007 г. не соответствует действительному состоянию взаимодействия спорящих сторон. При этом впоследствии руководители ОКУ Ростовского филиала ОАО "Энергобаланс", действующие на основании доверенностей, неоднократно подписывали дополнительные соглашения к договору аренды. Кроме того, в дело представлен акт от 15 сентября 2009 г., констатирующий возврат помещения предпринимателю - л.д. 33. Довод о незаконных действиях руководителей филиала заявителем апелляционной жалобы не приведен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. При таком положении дел арендная плата взыскана судом правомерно на основании предписаний ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что коммунальные платежи по арендованному помещению возмещаются арендатором отдельно, сверх арендной платы. Задолженность по возмещению платежей за коммунальные услуги отыскивалась истцом за период с 01.06.2009 г. по 15.09.2009 г. в сумме 6 256, 28 рублей. Данный размер задолженности подтвержден счетами коммунальных организаций за соответствующий период, в том числе представленными суду апелляционной инстанции, а также актом сверки, подписанным бухгалтером ответчика и истцом, платежными поручениями, которыми предприниматель оплачивал коммунальные услуги - л.д. 24, 43, 36, 40, 43. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств возмещения коммунальных платежей за указанный период, не представлены такие доказательства и апелляционному суду.
Расчет истца в части основной задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей корректен, подтверждается материалами дела. Основан на нормах права и представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к филиалу, а не к юридическому лицу отклоняется, поскольку иск предъявлен к ООО "Энергобаланс-Центр" в лице Ростовского филиала, при этом суд уведомлял общество как по его юридическому адресу в г. Москве - Загородное шоссе, 1 (что соответствует данным из ЕГРЮЛ), так и по двум адресам Ростовского филиала общества, при этом судебные уведомления были получены (л.д. 56-58).
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований к отмене судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2009 г. по делу N А53-24392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 n 15АП-8187/2009 по делу n А53-5550/2009 По делу о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости и удельных показателях стоимости в отношении земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также