Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-6324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135?ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) таким актом в случае пересмотра кадастровой стоимости может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

Согласно статье 24.20 Закона об оценке сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Плата за землю является регулируемой и ее определение возможно исключительно с учетом актуальной кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в ГКН. Законных оснований для начисления в ином размере до изменения сведений кадастра не имеется. Следовательно, наличие основания для перерасчета земельного налога не может быть констатировано.

Правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения комиссии и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Истец, указывая на применение в качестве кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости с даты, на которую была установлена его кадастровая стоимость, полагает, что налогооблагаемая база за истекший период (с 18.01.2010 по 22.03.2013) подлежит перерасчету.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная на основании решения комиссии как равная рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за период с 18.01.2010 по 22.03.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с даты, определенной решением комиссии, обеспечит права истца как налогоплательщика, поскольку позволит произвести перерасчет земельного налога за предыдущий период, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, иски об установлении кадастровой стоимости земельного участка не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель, в силу чего сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка, отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

В силу изложенного, исполнение стороной гражданско-правовой сделки либо налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.

Суд обоснованно указал, что заявитель пытается уклониться от уплаты земельного налога в указанные периоды в установленном законом размере (исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости), тем самым злоупотребил своими правами.

Доводы заявителя жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на момент установления его кадастровой стоимости не противоречит нормам законодательства, а также, что земельное законодательство не содержит запрета на применение в качестве кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости с даты, на которую была установлена его кадастровая стоимость, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Правовая позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, вопреки утверждениям апеллянта не опровергает вышеизложенные выводы суда, поскольку возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной ранее вступления в законную силу решения комиссии из названного постановления не следует.

Таким образом, заявленные истцом периоды, за которые, по его мнению, надлежит указать на применимость иной кадастровой стоимости, не соответствуют требованиям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которой корректировка кадастра возможна только на будущий период на основании решения суд либо комиссии (согласно редакции закона, действовавшей в период спорных правоотношений).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-6324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов