Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-22477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о преступлении, зарегистрированном в КУСП №1 таможни 27.11.2012 № 040 в отношении ИП Абулова Амила Халафа оглы по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, для принятия мер, направленных к доначислению таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта от 11.01.11 № 7.

В результате анализа указанного Рапорта об обнаружении признаков преступления и копий представленных документов таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о производителе товара, содержащихся в коммерческих, транспортных и иных документах, представленных при таможенном оформлении товаров, ввозимых предпринимателем.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 01.07.2013 № 10319000/400/010713/А0003 в ходе проверки установлены факты представления предпринимателем при таможенном декларировании товаров коммерческих, транспортных и иных документов, содержащих ложные (недостоверные) сведения о производителе товара, стране происхождения товара (Украина), и как следствие необоснованного предоставления тарифных преференций.

Таможенным органом были приняты решения от 01.07.2013 № 10319000/400/010713/T0003/20, 10319000/400/010713/Т0003/21, 10319000/400/010713/Т0003/59, 10319000/400/010713/Т0003/25, 10319000/400/010713/Т0003/61, 10319000/400/010713/Т0003/01, 10319000/400/010713/Т0003/14, 10319000/400/010713/Т0003/15, 10319000/400/010713/Т0003/13, 10319000/400/010713/T0003/62, 10319000/400/010713/T0003/36, 10319000/400/010713/Т0003/49, 10319000/400/010713/Т0003/50, 10319000/400/010713/Т0003/65, 10319000/400/010713/Т0003/06, 10319000/400/010713/Т0003/55, 10319000/400/010713/Т0003/05, 10319000/400/010713/Т0003/51, 10319000/400/010713/T0003/12, 10319000/400/010713/Т0003/70, 10319000/400/010713/Т0003/10, 10319000/400/010713/Т0003/31, 10319000/400/010713/Т0003/40, 10319000/400/010713/Т0003/23, 10319000/400/010713/Т0003/39, 10319000/400/010713/Т0003/33, 10319000/400/010713/Т0003/45, 10319000/400/010713/Т0003/46, 10319000/400/010713/Т0003/32, 10319000/400/010713/Т0003/37, 10319000/400/010713/Т0003/19, 10319000/400/010713/Т0003/81, 10319000/400/010713/Т0003/57, 10319000/400/010713/Т0003/08, 10319000/400/010713/Т0003/76, 10319000/400/010713/Т0003/09, 10319000/400/010713/Т0003/75, 10319000/400/010713/Т0003/34, 10319000/400/010713/Т0003/83, 10319000/400/010713/Т0003/47, 10319000/400/010713/Т0003/48, 10319000/400/010713/Т0003/29, 10319000/400/010713/Т0003/28, 10319000/400/010713/T0003/73, 10319000/400/010713/Т0003/74, 10319000/400/010713/Т0003/77, 10319000/400/010713/Т0003/43, 10319000/400/010713/Т0003/30, 10319000/400/010713/T0003/54, 10319000/400/010713/Т0003/26, 10319000/400/010713/Т0003/84, 10319000/400/010713/Т0003/07, 10319000/400/010713/Т0003/72, 10319000/400/010713/Т0003/16, 10319000/400/010713/Т0003/41, 10319000/400/010713/Т0003/17, 10319000/400/010713/Т0003/88, 10319000/400/010713/Т0003/87, 10319000/400/010713/Т0003/60, 10319000/400/010713/Т0003/71, 10319000/400/010713/T0003/78, 10319000/400/010713/Т0003/82, 10319000/400/010713/T0003/69, 10319000/400/010713/Т0003/67, 10319000/400/010713/T0003/68, 10319000/400/010713/Т0003/53, 10319000/400/01071ЗЯ0003/52, 10319000/400/010713/Т0003/11, 10319000/400/010713/Т0003/66, 10319000/400/010713/Т0003/63, 10319000/400/010713/Т0003/56, 10319000/400/010713/Т0003/58, 10319000/400/010713/Т0003/86, 10319000/400/010713/Т0003/44, 10319000/400/010713/Т0003/64, 10319000/400/010713/Т0003/27, 10319000/400/010713/Т0003/24, 10319000/400/010713/T0003/99, 10319000/400/010713/T0003/18, 10319000/400/010713/Т0003/38, 10319000/400/010713/Т0003/89, 10319000/400/010713/Т0003/79, 10319000/400/01071З/Т0003/03, 10319000/400/010713/Т0003/22, 10319000/400/010713/Т0003/04, 10319000/400/010713Т/0003/84, 10319000/400/010713/Т0003/80, 10319000/400/010713/Т0003/02, 10319000/400/010713/T0003/42, 10319000/400/010713/Т0003/35.

Указанными решениями решения Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных предпринимателем по спорным ДТ, признаны не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде:

установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации;

освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;

происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно п. 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" ввозные таможенные пошлины не применяются в отношении товаров, происходящих с территорий Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Грузия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории какого-либо из этих государств.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция) (ратифицирована Российской Федерацией и Украиной) вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Статья 13 Конвенции предусматривает, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 13.03.2012 и Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 15.02.2012 не требуют согласно положениям Конвенции специальной легализации на территории РФ и на основании части 7 статьи 75 АПК РФ являются письменными доказательствами, свидетельствующими о факте внесения в коммерческие и перевозочные документы недостоверных сведений о производителе товара и стране происхождения товара, ввезенного предпринимателем.

Как верно установлено судом первой инстанции, кроме указанных судебных актов основаниями принятия таможней решений об отмене решений Таганрогского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных предпринимателем, явились следующие документы.

Согласно объяснениям от 05.04.2011 землеустроителя Выгодянского сельского совета Украины Жестовской Е.В. земельный участок площадью 26,61 га, принадлежащий КФХ «Кедр», находится запущенном состоянии. В акте осмотра участка зафиксировано, что овощные культуры не выращивались.

Из заключения сотрудника ФГБОУ ВПО Донской ГАУ кандидата сельскохозяйственных наук Огнева В.В. следует, что при минимальной урожайности картофеля 10 т/га требуемая площадь для получения объема (в размере 260,895 т) должна составлять 26,0 га, по свекле столовой (812,220 т) при минимальной урожайности 30 т/га площадь для получения данного объема должна составлять 27,07 га, по моркови при минимальной урожайности 20 т/га площадь должна составлять 85,05 га. Поэтому ввезенный на территорию Российской Федерации объем овощей не мог быть произведен на площади 26,61 га при минимальном урожае. Расчет, произведенный при высоком уровне урожайности по картофелю 30 т/га, свекле - 60 т/га моркови - 40 т/га, также показывает, что для получения нужного объема овощей требуется площадь 64,74 га, что не совпадает с имеющимися площадями в хозяйстве.

Из объяснений Сагайдака К.А. от 09.08.2012 следует, что на должность директора КФХ «Кедр» в 2010 году был назначен Комаров С.Б.

В объяснениях, данных 10.08.2012, Комаров С.Б. пояснил, что в КФХ «Кедр» имело землю 26,61 га и арендовало 40 га. В 2010 году на этих землях было посажены и убраны овощные культуры. Качественные удостоверения на плодоовощную продукцию, приложенные к запросу Таганрогской таможни от 03.08.2012 № 14-07-12/13237, Комаровым С.Б. не выдавались; указал, что вероятно при формировании отгрузочных документов подпись была подделана.

Согласно объяснениям ИП Абулова А.Х.О. от 30.11.2012 таможенное оформление производили Шкутов С.В. (работает с ИП с 2010 года) и Жертовский А.Л. (работает с ИП с 2011 года).

Указанные лица указали, что закупленная по контракту от 11.01.2011 № 7 продукция поставлялась автотранспортом, предоставленным ЧП «Топ Агро», документы передавались через водителей. О том, что качественные удостоверения являются поддельными, ИП Абулов А.Х.О., Шкутов С.В., Жертовский А.Л. не знали (объяснения от 27.11.2012, от 03.12.2010).

Таким образом, наличие оснований для получения таможенных преференций предприниматель не подтвердил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-22477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        М.В. Соловьева