Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-22910/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22910/2013

31 июля 2014 года                                                                              15АП-3944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ковалевой  Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление №34400276465201),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276465225, №344 00276 465218),

от третьего лица: представитель не явился,  извещен надлежащим образом (уведомление №34400276465232),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу № А32-22910/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ"

к Военному комиссариату Краснодарского края по городу  Новороссийску

при участии третьего лица - Володевой Татьяны Владимировны

о взыскании 25 365 руб.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Военному комиссариату города Новороссийск Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании 25 365 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с  военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» взыскано 25 365 рублей  расходов по оказанию ритуальных услуг, а также 9 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Военный комиссариат Краснодарского края по городу Новороссийску обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает следующее:

- о сведениях и месте судебного разбирательства военный комиссариат извещен не был;

- взыскание судебных расходов является не обоснованным, судебные расходы в сумме 9 500 руб. при суме иска в 25365 руб. являются чрезмерными.

Через      канцелярию        суда     от     отдела     военного       комиссариата города Новороссийска   поступило   дополнение   к   жалобе,   в   котором          указано,   что  военный комиссариат г. Новороссийска не является юридическим лицом.

       Согласно  информационной  выписке  из  Единого  государственного реестра  юридических  лиц  12.04.2010 года (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ т.1 л.д.122),  военный  комиссариат  города  Новороссийска   Краснодарского       края    прекратил      деятельность в   форме  присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (ОГРН  1022301621726, ИНН 2310032694).

       На    запрос   суда    апелляционной      инстанции      Инспекция     Федеральной  налоговой     службы     по   г.  Новороссийску       Краснодарского      края    в  письме №    11-23/16031     от    14.05.2014      сообщила,     что    военный     комиссариат  г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате  реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского  края (ОГРН  1022301621726, ИНН 2310032694). 

       Поскольку      суд   первой     инстанции     уведомил     о   рассмотрении      дела  Новороссийский отдел Военного комиссариата Краснодарского края, не направив  определение  непосредственно  юридическому  лицу,  определением  от    02 июня  2014года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Военный комиссариат Краснодарского края (ОГРН  1022301621726, ИНН 2310032694) надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  выпиской с сайта «Почта России: отслеживание почтовых уведомлений», согласно которой, письмо заказное с уведомлением № 34400276465225 вручено адресату – 16.07.2014.

Исковое заявление  рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ) и статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Володева Татьяна Владимировна и общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» подписали договор № 190 на изготовление и установку надгробного памятника от 28 января 2013.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнителем в период с 28.01.2013 по 28.04.2013 был изготовлен и установлен на кладбище г. Новороссийска, ул. Кабаха, 3, сектор 1 № 150 надгробный памятник.

Факт выполненных работ по заключенному договору подтверждается прейскурантом, квитанцией-договором № 108243, актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника, согласно которому исполнитель выполнил взятые на себя согласно договору № 190 от 28.01.2013 обязательства, а заказчик принял изготовленный и установленный исполнителем памятник без претензий и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ по заключенному договору составила 25 365 руб.

Истец в адрес отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Новороссийск направил письмо № П/2080 от 16.04.2013 с пакетом документов на оплату памятников Защитникам Отечества.

Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно письму за исх. № П-3015 от 04.06.2013 Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску отказал в выплате денежных средств в размере 25 365 руб. ООО «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ в виду отсутствия оснований в выплате денежных средств.

Посчитав данные действия со стороны ответчика незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2014, письмо ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края № 11-23/16031 от 14.05.2014 т.1 л.д.150), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.110).

Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица и разновидностью универсального правопреемства  (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом  (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это означает, что Военный комиссариат Краснодарского края является универсальным правопреемником Военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края по всем его обязательствам без исключения, в том числе по оплате за изготовление и установку истцом памятника умершему ветерану ВОВ Егорову Владимиру Александровичу.

Учитывая изложенное, ответчиком по настоящему делу следует считать Военный комиссариат Краснодарского края.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На основании положений статей 5 и 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают не только родственники погибших (умерших), но и лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем иска на возмещение понесенных им расходов. Ответчик же, в свою очередь, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязан возместить истцу расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 июля 2009  N 5622/09.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что погребенный - Егоров Владимир Александрович был несовершеннолетним узником фашизма, в силу чего возмещение расходов на его погребение не подлежат возмещению, рассмотрены судом и признаются несоответствующими фактически обстоятельства по делу, поскольку при подаче искового заявления истцом к перечню документов приложено удостоверение, в котором указано, что Егоров Владимир Александрович является ветераном военной службы.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт изготовления и установки истцом памятника умершему ветерану ВОВ Егорову Владимиру Александровичу подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ, также размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией - договором № 108243, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 365 руб. - расходов на оказание ритуальных услуг подлежит удовлетворению.

Для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к ООО «Юридическое агентство «В и Ш», что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор № 21 от 13.06.2013, акт №18 от 10.07.2013, а также платежное поручение № 61 от 08.07.2013, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  части  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно  статье  112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  и  пункта  21  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  13.08.2004  №82  «О  некоторых  вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных  расходов  разрешаются  арбитражным  судом,  рассматривающим  дело,  в судебном  акте,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу  или  в определении.

Право  на  возмещение  судебных  расходов  в  силу  статьи  110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации