Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-19958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19958/2013

01 августа 2014 года                                                                          15АП-10940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400276425908);

от ответчика: представитель Аралина Е.С., паспорт, доверенность от 06.05.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276425939);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нормаль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-19958/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект - Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль»,

при участии третьего лица - ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ»,

о взыскании основной задолженности в размере 1 764 800 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект - Строй»

о взыскании основной задолженности в размере 1 604 760 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль" (далее – ответчик) о взыскании 1 764 800 руб. основного долга (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 12). В свою очередь, общества с ограниченной ответственностью «Нормаль» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» о взыскании 1 256 930 руб. долга за питание и проживание работников в период с 01.10.2012 по 28.02.2013 (встречные исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 156).

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-19958/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Нормаль» в пользу ООО «Комплект - Строй» взыскано1 764 800 руб. долга, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нормаль» обжаловало его в порядке, определенном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец должен компенсировать ответчику понесенные им расходы на проживание и питание работников ответчиков на основании пункта 6.1 спорного договора, либо пропорционально уменьшить сумму компенсации.

            В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств.

            В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

            Положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

            Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не реализовал свое право на заявление ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-19958/2013 с ООО «Нормаль» в пользу ООО «Комплект - Строй» взыскано 1 764 800 руб. долга, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части решение не обжалуется.

            Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Нормаль» (заказчиком) заключен договор подряда № С04 от 05.10.2012 (т. 1. л.д. 109-113), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами согласно проекта выполнить комплекс работ по устройству габионных конструкций, включая монтажную вязку, установку габионов, укладку геотекстиля и заполнение габионов камнем на объекте «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис» Этап № 10. Строительство железной дороги на участке 'Северный портал ж/д тоннелся № З-Южный портал ж/д тоннеля № 4(ПК275+63-ПК368+33. Поставку необходимых материалов и комплекс механизированных работ производит заказчик. Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ составляет 1 600 руб. за метр кубический готовых габионных конструкций в объеме, выполненном за календарный месяц. Оплата выполненных работ производится помесячно, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами актов, справок о стоимости выполненных работ за минусом погашения авансовых платежей.

            Во встречном иске заявлено требование о возмещении расходов на организацию питания и проживания для работников подрядчиков, занятых на объекте.

            Ответчик ссылается на то, что на основании акта о приемке выполненных работ от 29.12.2012 формы КС-2 (т. 1, л.д. 114) ООО «Комплект-Строй» выполнена работа по договору № 004 от 05.10.2012, объем которой с 01.10.2012 по 29.12.2012 составляет 1 800 м. куб. Следовательно, объем выполненной работы в этот период за один месяц составляет 1 800:2 = 900 м. куб. Согласно табелям проживания за период с 01-15 ноября 2012 на вахтовом поселке ПК-391 «УФСК» 23 рабочих отработали 305 дней, с 16-30 ноября 2012 на вахтовом поселке - 38 рабочих отработали 318 дней, итого за ноябрь рабочие отработали 623 дня; с 01-15 декабря 2012 на вахтовом поселке ПК-391 «УФСК» 47 рабочих отработали 486 дней, с 16-31 декабря 2012 - 44 рабочих отработали 389 дней, итого за декабрь рабочие отработали 875 дней.

            На основании акта о приемке выполненных работ от 28.02.2013 формы КС-2 (т. 1, л.д. 115) ООО «Комплект-Строй» выполнена работа по договору № 004 от 05.10.2012, объем которой с 01.01.2013 по 28.02.2013 составляет 303 м. куб. Следовательно, объем выполненной работы за один месяц составляет: 303:2 = 151,5 м. куб.          Со ссылкой на табели проживания ответчик рассчитал, что за период: с 01-15 января 2013 на вахтовом поселке ПК-276 «КЕПША» 25 рабочих отработали 223 дня, 6-31 января 2013 - 53 рабочих отработали 559 дней; 16-31 января 2013 -48 рабочих отработали 199 дней; итого за январь рабочие отработали 981 день. 151.5м. куб. : 981 день = 0,15 м.куб. (округленно) - выработка на 1 (одного) рабочего в день за январь 2013 года. С 01-15 февраля 2013 на вахтовом поселке ПК-391 «УФСК» 53 рабочих отработали 513 дней, с 16-28 февраля 2013 - 11 рабочих отработали 135 дней; с 01-15 февраля 2013 - 5 рабочих отработали 48 дней; с 16-28 февраля 2013 - 12 рабочих отработали 69 дней; с 15-28 февраля 2013 - 33 рабочих отработали 266 дней; итого за февраль рабочие отработали 1 031 день. 151.5 м. куб.: 1 031 день = 0,14 м. куб. (округленно) - выработка на 1 (одного) рабочего в день за февраль 2013 года.

            Согласно расчетам питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО «Комплект-Строй» по договору № 004 от 05.10.2012, предоставленным ООО «КБК Групп» за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, ООО «Нормаль» оплатило ООО «КБК Групп» 901 970 руб.; в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ООО «Нормаль» оплатило ООО «КБК Групп» 354 960 руб. за питание и проживание сотрудников ООО «Комплект-Строй». Итого общая сумма задолженности по расчету ответчика составляет 1 256 930 руб.

            В обоснование требований заказчик представил в материалы дела расчет питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО «Комплект-Строй» по договору № 004 от 05.10.2012, расчет питания и проживания сотрудников субподрядной организации ООО «Комплект-Строй» по договору № 004, а также акты между ООО «Нормаль» и ООО «КБК Групп» № 261 от 31.10.12, № 252 от 31.10.12, № 248 от 31.10.12, № 238 от 31.10.12, № 264 от 30.11.12, № 272, № 278 от 30.11.12, № 286 от 30.11.12, № 308 от 31.12.12, № 306 от 31.12.12, № 298 от 31.12.12, № 295 от 31.12.12, № 2 от 31.01.2013, № 8 от 31.01.13, № 11 от 31.01.13, № 18 от 31.01.13, № 33 от 28.02.13, № 42 от 28.02.13, № 30 от 28.02.13, № 21 от 28.02.13, табель проживания за период с 16-31 октября 2012 «Вахтовый поселок ПК - 391 «УФСК», табель проживания за период с 01-15 октября 2012, «Вахтовый поселок ПК - 391 «УФСК» (т. 1, л.д. 121-151).

            15.10.2012 между ООО «Нормаль» и ООО «КБК Групп» были заключены договоры № КЖ-31/1 на оказание услуг по предоставлению временного жилья (т. 1, л.д. 118-120), на основании которого ООО «Нормаль» уплачивает ООО «КБК Групп» плату из расчета 200 руб. за одного человека в сутки, и № КП-45/1 на оказание услуг по организации питания (т. 1. л.д. 143-147), на основании которого ООО Нормаль» уплачивает ООО «КБК Групп» плату из расчета 240 рублей, за одного человека в сутки.

            Заказчик также указывает, что между ООО «Нормаль» и ООО «КБК Групп» были заключены договоры: договор № КЖ-34 от 01.01.2013 на оказание услуг по предоставлению временного жилья (т. 1, л.д. 128-130), на основании которого ООО «Нормаль» уплачивает ООО «КБК Групп» плату из расчета 230 руб. за одного человека в сутки, и договор № КП-46 от 01.01.2013 на оказание услуг по организации питания (т. 1, л.д. 148-152), на основании которого ООО «Нормаль» уплачивает ООО «КБК Групп» плату из расчета 240 рублей за одного человека в сутки.

            На основании указанных договоров ООО «Нормаль» за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 уплатило ООО «КБК Групп» в счет питания и проживания сотрудников ООО «Комплект-Строй» сумму в размере 1 604 760 рублей. Согласно уточненному расчету заказчика, за проживание и питание работников ООО «Комплект-Строй» его затраты составили 1 256 930 руб.

            Письмом исх. № 7от 10.04.2013 (т. 1, л.д. 204) заказчик направил подрядчику заявление о зачете взаимных требований по компенсации питания и проживания сотрудников ООО «Комплект-Строй» на сумму 1 256 818 руб. в счет оплаты работ по актам формы КС-2 от 29.12.2012 и 28.02.2013. Корреспонденция возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения.

            В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

            Поскольку по правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, подлежат соблюдению требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых