Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-41805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41805/2013

01 августа 2014 года                                                                          15АП-10688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С. судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу № А32-41805/2013, принятое судьей Любченко Ю.В. по заявлению Закрытого акционерного общества "Востоктехторг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВОСТОКТЕХТОРГ» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ВОСТОКТЕХТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости товара 28.10.2013 по ДТ №10317090/030913/0013527 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ №10317090/030913/0013527, определенную декларантом первым методом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что участнику ВЭД были представлены все возможности для реализации своих прав; изложить свою позицию по вопросу определения таможенной стоимости, доказать правомерность использованного им метода определения таможенной стоимости, предоставить дополнительные документы и сведения имеющие прямое отношение к таможенной стоимости. В данном случае декларант не смог доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Считаем, что произведено законное и обоснованное отклонение первого метода определения таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Таможенным органом направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 26 июня 2013 года между Обществом и компанией «Huidong Meixin Plastic Lumber Products Manufacturing Co., Ltd», Китай, был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 7-262D/13.

Данным контрактом, приложением № 1 от 26.06.2013 к нему, а также инвойсом № CI#201307134 от 29.07.2013 согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - CIF Новороссийск, наименование, описание, модель, длина, цвет, количество товара, цена в Долларах США, срок действия договора для взаимных расчетов.

По ДТ №10317090/030913/0013527 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар № 1 - террасная древесно-полимерная доска - декинг полый с пазами, поверхность NG/NG-WG2, размер 145х21х2200 мм, модель МХ05: цвет красное дерево 900 штук 1 980 м, цвет антрацит - 700 штук 1 540 м; балка, поверхность обычная, размер 60х40х2200 мм, модель МК02: цвет красное дерево - 700 штук 1 540 м, цвет тик - 600 штук

1.        320 м, цвет шоколад - 600 штук 1 320 м, цвет антрацит 300 штук 660 м; плинтус, поверхность NG, размер 61х10х2200 мм, модель МХ03: цвет тик - 50 штук 110 м, цвет красное дерево - 50 штук 1 10 м, цвет антрацит - 50 штук, 110 м Материал: 50% деревянные волокна, 40% полиэтилен высокой плотности, 10% добавки, всего: 3 950 штук. Изготовитель: Huidong Meixin Plastic Lumber Products Manufacturing Co., Ltd.

Товар № 2 - пластиковый скрытый крепеж для крепления декинга в комплекте с саморезом, модель                              - 20 000 штук, упакован по 250 штук в 80 картонных коробок.

Изготовитель: Huidong Meixin Plastic Lumber Products Manufacturing Co., Ltd.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы (согласно описи).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней 04.09.2013 г. в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

Общество предоставило в указанный срок в Новороссийскую таможню все запрошенные дополнительные сведения и документы, а именно: копия прайс-листа от поставщика с переводом; пояснения по условиям продаж; пояснения о влияющих на цену характеристиках товара от 05.09.2013; ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 13060036/1000/0002/2/1; копии с выписки лицевого счета от 27.06.2013, от 24.07.2013.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала 13.10.2013 г. на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 28.10.2013 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/030913/0013527 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации -исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2)  продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие