Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-3943/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

23-01.21-2.2.2000-219.1, и свидетельства о государственной регистрации права серия 23-ЛК № 075876 от 02 ноября 2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2011г. сделана запись регистрации № 23-23-21/202/2011-240, расположенных в четырехэтажном здании по адресу: Краснодарский край,  г. Новороссийск, ул. Энгельса 7/ Свободы 16а.

2)    Ответчик ООО «Диана» в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения восстанавливает техническое присоединение электрооборудования Истца через ТП-64 по существующему вводу от РУ-0,4 кВ РП-15 (1 с.ш.) проводом СИП «Торсада» 4x70 мм2, а также по существующему вводу от РУ-0,4 кВ ТП-64, согласовывает установку узла учета в РУ-0,4 кВ ТП-64 (1 с.ш.) на отходящей линии к объекту для обеспечения II категорий надежности электроснабжения энергопринимающих устройств Истца.

3)    Ответчик ООО «Диана» принимает на себя обязательства по сохранению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, в том числе при реконструкции существующей ТП-64, а также при проектировании и  строительстве   новых объектов электросетевого хозяйства вне границ Здания в г.Новороссийске по ул. Энгельса 7/ Свободы 16а. При присоединении вновь построенных (реконструированных) энергопринимающих устройств ООО «Диана» обязуется урегулировать отношения с третьими липами по сохранению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт II кат., в том числе существующая 50 кВт III Кат.;

-  категория надежности II Кат. 50 кВт:

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ трехфазный.

4)     В случае отчуждения ООО «Диана» помещений трансформаторной подстанции TII-64 и оборудования в ней, ответчик ООО «Диана» обязан уведомить покупателя о праве пользования Истца электрооборудованием ТП-64, о праве Истца на электроснабжение через ТП-64, а также о праве Истца на электроснабжение через вновь построенную ТП для электроснабжения Здания в г.Новороссийске по ул. Энгельса 7/ Свободы 16а в случае модернизации или реконструкции существующей ТП-64.

5)     В случае злостного нарушения условий мирового соглашения и невыполнения в течение установленного срока принятых на себя обязательств ООО «Диана» выплачивает в пользу ООО «Служба доставки продовольственных товаров «Пчелка» неустойку в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей в течение 10 дней с момента выявления нарушений.

6. По вопросам судебных издержек стороны пришли к следующему соглашению:

1)    Судебные издержки, понесенные сторонами при уплате госпошлин за подачу исковых заявлений и жалоб на судебные акты возлагаются на сторону, их понесшую.

2)    Судебные издержки, понесенные сторонами по оплате стоимости проведения судебных экспертиз возлагаются па сторону, фактически их понесшую.

3) Судебные издержки по оплате услуг представителей возлагаются на сторону, их понесшую.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение,  приобщены к материалам дела.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "СДПТ Пчелка" и ООО "Диана", подлежит утверждению судом.

 В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцом по платежному поручению № 124 от 13.02.2012 оплачено 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком ООО "Диана" по платежному поручению № 1593 от 18.06.2014 оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению № 124 от 13.02.2012  в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "СДПТ Пчелка" из федерального бюджета РФ. Государственная пошлина по жалобе, уплаченная по платежному поручению № 1593 от 18.06.2014 в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Диана" из федерального бюджета РФ.

При подаче апелляционной жалобы Спириным Ю.Н. по чеку-ордеру от 20.06.2014 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Спирина Юрия Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014г. по делу № А32-3943/2012.

Производство по апелляционной жалобе  Спирина Юрия Николаевича прекратить.

Возвратить Спирину Ю.Н. из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу №А32-3943/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А32-3943/2012 между ООО "СДПТ Пчелка" и ООО "Диана" на следующих условиях:

« 1. Истец отказывается от исковых требований:

о признании за истцом права собственности на долю в размере 116/1000:

- в нежилых помещениях трансформаторной подстанции на 1-ом этаже, состоящей из помещений: № 103 площадью 9,6 м.кв., № 104 площадью 24.3 м.кв., № 105 площадью 12,9 м.кв., № 106 площадью 8 м.кв., № 107 площадью 8 м.кв. в здании в г. Новороссийске по ул. Энгельса 7/Свободы 16а;

- в   оборудовании    Трансформаторной   подстанции    ТП-64    в    здании   в г. Новороссийске по ул. Энгельса 7/Свободы 16а: 1) распределительное устройство 10 кВ марки КСО-366, 2) распределительное устройство 0,4 кВ, 3) трансформатор ТМ 630/10-74У1 мощностью 630 кВА год выпуска 1978, заводской № 328372, 4) трансформатор ТМ 630/10-74У1 мощностью 630 кВА год выпуска 1978 заводской номер № 328334.

2. Ответчик ООО «Диана» отказывается от апелляционной жалобы.

3. Ответчик ООО «Диана» признает за ООО «СДПТ «Пчелка» право пользования следующим электрооборудованием, установленным в ТП-64, для обеспечения перетока электроэнергии:

1) распределительное устройство 10 кВ марки КСО-366,

2) распределительное устройство 0,4 кВ,

3) трансформатор ТМ 630/10-74У1 мощностью 630 кВА год выпуска 1978 заводской № 328372,

4) трансформатор ТМ 630/10-74У1 мощностью 630 кВА год выпуска 1978 заводской номер № 328334.

4. ООО «СДПТ «Пчелка» возмещает ответчику ООО «Диана» стоимость поставленной в адрес Истца электроэнергии по цене Энергоснабжающей организации исходя из потребленного объема. Стороны заключают двухсторонний договор на обеспечение перетока электроэнергии сроком на 12 лет с даты подписания договора. Договор автоматически пролонгируется неограниченное количество раз в случае, если стороны не пришли к соглашению о предоставлении Ответчиком иного альтернативного источника с согласованными техническими характеристиками для обеспечения Истцу второй категории электроснабжения. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

5. Ответчик ООО «Диана» обязуется:

1)        не препятствовать впредь перетоку электроэнергии через трансформаторную подстанцию ТП-64, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную в Здании в г. Новороссийске по ул. Энгельса 7/Свободы 16А с целью электроснабжения нежилых помещений Истца, принадлежащих ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА № 133106 от 07 марта 2001г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2000г. сделана запись регистрации 23-01.21-2.2.2000-219.1, и свидетельства о государственной регистрации права серия 23-ЛК № 075876 от 02 ноября 2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2011г. сделана запись регистрации № 23-23-21/202/2011-240, расположенных в четырехэтажном здании по адресу: Краснодарский край,  г. Новороссийск, ул. Энгельса 7/ Свободы 16а.

2) Ответчик ООО «Диана» в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения восстанавливает техническое присоединение электрооборудования Истца через ТП-64 по существующему вводу от РУ-0,4 кВ РП-15 (1 с.ш.) проводом СИП «Торсада» 4x70 мм2, а также по существующему вводу от РУ-0,4 кВ ТП-64, согласовывает установку узла учета в РУ-0,4 кВ ТП-64 (1 с.ш.) на отходящей линии к объекту для обеспечения II категорий надежности электроснабжения энергопринимающих устройств Истца.

3) Ответчик ООО «Диана» принимает на себя обязательства по сохранению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, в том числе при реконструкции существующей ТП-64, а также при проектировании и  строительстве   новых объектов электросетевого хозяйства вне границ Здания в г. Новороссийске по ул. Энгельса 7/ Свободы 16а. При присоединении вновь построенных (реконструированных) энергопринимающих устройств ООО «Диана» обязуется урегулировать отношения с третьими липами по сохранению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт II кат., в том числе существующая 50 кВт III Кат.;

-  категория надежности II Кат. 50 кВт:

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ трехфазный.

4) В случае отчуждения ООО «Диана» помещений трансформаторной подстанции TII-64 и оборудования в ней, ответчик ООО «Диана» обязан уведомить покупателя о праве пользования Истца электрооборудованием ТП-64, о праве Истца на электроснабжение через ТП-64, а также о праве Истца на электроснабжение через вновь построенную ТП для электроснабжения Здания в г.Новороссийске по ул. Энгельса 7/ Свободы 16а в случае модернизации или реконструкции существующей ТП-64.

5) В случае злостного нарушения условий мирового соглашения и невыполнения в течение установленного срока принятых на себя обязательств ООО «Диана» выплачивает в пользу ООО «Служба доставки продовольственных товаров «Пчелка» неустойку в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей в течение 10 дней с момента выявления нарушений.

6. По вопросам судебных издержек стороны пришли к следующему соглашению:

1) Судебные издержки, понесенные сторонами при уплате госпошлин за подачу исковых заявлений и жалоб на судебные акты возлагаются на сторону, их понесшую.

2) Судебные издержки, понесенные сторонами по оплате стоимости проведения судебных экспертиз возлагаются па сторону, фактически их понесшую.

3) Судебные издержки по оплате услуг представителей возлагаются на сторону, их понесшую.»

Возвратить ООО "СДПТ Пчелка"  из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению № 124 от 13.02.2012 .

Возвратить ООО "Диана" из федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1593 от 18.06.2014.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева