Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А53-26602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соединения «труба – муфта», передачи строительного задания, а также технического проекта. Доказательств выполнения полного перечня работ ответчиком не представлено.

            Довод ответчика о том, что работы выполнены пропорционально стоимости перечисленного аванса, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку как указывалось ранее, оплате подлежит именно выполненный и сданный в полном объеме этап работы. Однако доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

            В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Таким образом, полный перечень работ по первому этапу ответчик не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора и предложил возместить понесенные расходы – возвратить сумму аванса.

            Истцом представлены письма с доказательствами направления и получения корреспонденции (т. 1, л.д. 86-90), из содержания которых следует, что фактически ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем имеется необходимость в возврате перечисленного аванса. Кроме того, в письме от 26.09.2013 указано, о том, что истец уведомляет ответчика о расторжении договора ввиду неисполнения последним обязательств по договору. Направленное истцом письмо от 26.09.2013 об отказе от договора и требования возврата аванса получено ответчиком 06.11.2013, как следует из штемпеля почты на уведомлении (т. 1, л.д. 90), и с этого момента договор считается расторгнутым, а неосвоенная сумма аванса в размере 3 587 200 руб. является неосновательным обогащением.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

            Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в сумме 3 587 200 руб. за счет истца, подтвержден материалами дела.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 587 200 руб.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 694 руб. 60 коп., начисленных за период с 28.05.2013 по 31.01.2014.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно определен период пользования денежными средствами. Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 06.11.2013, начисление процентов следует начинать с 14.11.2013, так как в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

            На основании изложенного суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 31.01.2014, размер которых составил 63 299 руб. 13 коп.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 299 руб. 13 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2014 по делу № А53-26602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева