Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-39866/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39866/2011

01 августа 2014 года                                                                          15АП-5386/2014

                                                                                                                15АП-5607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: представитель Логачева Т.И. по доверенности от 01.01.2014, представитель Епанешникова О.В. по доверенности от 09.01.2014;

от Управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 16.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю и  открытого акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу № А32-39866/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Красная Поляна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красная поляна» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2011 № 20-29/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 решение суда первой инстанции от 06.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 отменены в части признания недействительным решения от 30.08.2011 № 20-29/42 в части начисления налога на имущество в сумме 7 705 846 руб., соответствующей пени, а также штрафа в сумме 1 541 169,20 руб.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела надлежит установить: какими доказательствами подтверждается выполнение обществом работ капитального характера на спорных объектах после составления акта приемки объектов капитального строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию; входили ли данные работы в перечень необходимых работ, предусмотренных проектной документацией; каким образом данные работы препятствовали нормальной эксплуатации объектов и свидетельствовали о доведении имущества до состояния готовности и возможности его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 30.08.2011 № 20-29/42 признано недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 3 208 497 руб., штрафа в размере 641 699,2 руб., соответствующих сумм пени, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю и открытое акционерное общество "Красная поляна" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю просила отменить решение в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 но Краснодарскому краю 30.08.2011 №20-29/42 в части доначисления налога на имущество в размере 3 208 497 руб., штрафа в размере 641 699,2 руб., соответствующих сумм пени.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю указала, что общество неправомерно перераспределило общие капитальные затраты на иные (кроме ППКД "Карусель-1" и ППКД "Карусель-2") объекты, не имеющие на момент распределения утвержденной проектной организацией сметной стоимости, и тем самым необоснованно уменьшило первоначальную стоимость ППКД "Карусель-1" и ППКД "Карусель-2" и занизило налог на имущество. В связи с этим инспекция считает необоснованными выводы суда в отношении стоимости объектов недвижимости в целях исчисления налога на имущество и суммы налога, подлежащей доначислению по итогам выездной налоговой проверки.

ОАО «Красная поляна» просило отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ОАО «Красная поляна» мотивирована тем, что налоговым органом неправомерно повторно начислен налог на имущество за 2008 и 2009 годы, поскольку обществом был уплачен налог на имущество за 2008 год в размере 2 114 892 руб., за 1 квартал 2009 года в размере 3 276 788 руб.; суд не исследовал вопрос о том, как ОАО «Красная поляна» исчислило и уплатило налог на имущество на основании первоначально поданной налоговой декларации, и повлекла ли подача им уточненных налоговых деклараций возникновение недоимки по налогу на имущество.

Общество считает неправомерным привлечение его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у него имелась переплата по налогу на имущество. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные ими правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой выявлены факты нарушения действующего законодательства о налогах и сборах РФ.

По результатам проверки составлен акт № 20-19/38 от 20.06.2011. На основании акта проверки вынесено решение от 30.08.2011 №20-29/42.

  Основанием для начислений по налогу на имущество послужили следующие выводы налоговой инспекции:

- ППКД "Карусель-1" и ППКД "Карусель-2" по состоянию на 31.12.2008 обладали всеми признаками основных средств, приносили доход в виде стоимости проданных билетов и подлежали включению в состав основных средств организации в IV квартале 2008 года и I квартале 2009 года (7 705 846 рублей налога, соответствующие пени и 1 541 169 рублей 20 копеек штрафа);

- общество безосновательно распределило в 2009 году общекапитальные расходы применительно к величине сметной стоимости объектов, определенной расчетным путем, а не утвержденной проектной организацией, в результате чего первоначальная стоимость ППКД "Карусель-1" и ППКД "Карусель-2" должна быть увеличена на 1 592 680 рублей в 2008 году и на 204 543 558 рублей с 01.03.2009 по 31.12.2009 (1 879 101 рубль 46 копеек налога, соответствующие пени и штраф);

- макет Горнолыжного курорта "Карусель" обладал всеми признаками основного средства и подлежал включению в состав основных средств организации (общая первоначальная стоимость 9 824 538 рублей) (16 625 рублей 53 копейки налога, соответствующие пени и штраф).

По итогам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу А32-39866/2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обоснованными выводы суда по второму и третьему эпизоду доначисления налога на имущество.  В части признания незаконным решения инспекции о доначислении 7 705 846 рублей налога, соответствующей пени и 1 541 169 рублей 20 копеек штрафа дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 г. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.07.2009 №15-15/3788 о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 2 114 892 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Красная поляна» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением арбитражного суда от 11.03.2010 по делу №А32-53285/2009 правомерность решения инспекции подтверждена. 

При принятии судебного акта суд исходил из того, что объекты капитального строительства ППДК «Карусель -1» и ППДК «Карусель-2» являлись по состоянию на 31.12.2008 объектами основных средств, их стоимость подлежала включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2008 год.

По состоянию на 31.12.2008 первоначальная стоимость объекта ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2» составляла 1 201 572 222 руб., в том числе: ППКД «Карусель-1» - 535 673 499 руб. и ППКД «Карусель-2» - 665 898 723 руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой выявлены факты нарушения действующего законодательства о налогах и сборах РФ.

По результатам проверки составлен акт № 20-19/38 от 20.06.2011. На основании акта проверки вынесено решение от 30.08.2011 № 20-29/42.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Красная поляна» представило в Инспекцию 17.02.2011 уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2008 года, налог исчислен в сумме 581 470 руб.

В налоговую базу по налогу на имущество обществом не включена стоимость построенных объектов (ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2»).

Проверкой правильности исчисления налога на имущество по уточненной декларации за 2008 год установлена неполная уплата налога на имущество в сумме 1 895 727 руб. (2 477 197 руб. (начислено инспекцией по 3-м эпизодам) – 581 470 руб. (начислено обществом), из которых:

- по ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2» - 1 532 950 руб.,

- по макету «Горнолыжный курорт» - 16 626 руб.,

- по эпизоду перераспределения капитальных затрат – 346 151 руб.

ОАО «Красная поляна» представило в Инспекцию налоговый расчет от 20.04.2009 за 1 квартал 2009 года с исчисленной суммой налога в размере 3 530 991 руб.

При проверке налогового расчета Инспекция включила в налоговую базу имущество ППДК «Карусель -1» и ППДК «Карусель-2» стоимостью 1 201 572 222 руб. и исчислила налог в сумме 6 807 779 руб. Расхождение (доначисление) составило 3 276 788 руб. (6 807 779 руб. - 3 530 991 руб.).

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.07.2009 №15-15/3601 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 276 788 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Красная поляна» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда от 09.03.2010 по делу №А32-53286/2009 установлено, что объекты капитального строительства ППДК «Карусель-1» и ППДК «Карусель-2» являлись по состоянию на 01.01.2009 и 01.02.2009 объектами основных средств, стоимость которых подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2009 год.

По состоянию на 31.12.2008 первоначальная стоимость объекта ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2» составляла 1 201 572 222 руб., в том числе: ППКД «Карусель-1» - 535 673 499 руб. и ППКД «Карусель-2» - 665 898 723 руб.

Решение инспекции от 20.07.2009 №15-15/3601 в части начисления инспекцией налога на имущество за 3 квартал 2009 г. в сумме 3 276 788 признано законным и обоснованным.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Красная поляна» представило в инспекцию 17.02.2011 уточненный налоговый расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, в котором налог исчислен в сумме 2 782 404 руб., за год налог на имущество исчислен обществом в сумме 19 158 241 руб.

Проверкой правильности исчисления, своевременности уплаты налога на имущество установлена неполная уплата налога на имущество в сумме 7 705 846 руб. (26 864 088 руб. (исчислено инспекцией) – 19 158 241 руб. (исчислено обществом)), из которых :

- по ППКД «Карусель-1» и ППКД «Карусель-2» - 3 065 902 руб.,

- по макету «Горнолыжный курорт» - 216 139 руб.,

- по эпизоду перераспределения капитальных затрат – 4 423 808 руб.

Заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ направил в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванное решение налоговой инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.10.11 № 20-12-995 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом