Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-4347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 30.11.2011; № 10/152-РП от 30.11.2011; № 11/152-РП от 30.11.2011; № 12/152-РП от 10.11.2011; № 13/152-РП от 30.11.2011; № 14/152-РП от 06.12.2011; № 15/152-РП от 12.12.2011.

Кроме того, судом установлено, что переданные ответчиком истцу по вышеуказанным накладным результаты выполненных проектных работ по Этапу 2 (Разделы 7, 8, 9), на общую сумму в размере 11 880 000 руб., были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 2 от 30.11.2011, № 3 от 30.11.2011, № 4 от 12.12.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к моменту расторжения договора ответчиком не были выполнены такие работы, как экспертиза проектной документации в государственной экспертизе и передача заказчику согласованной документации, стоимость которых составляет 1 320 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, истец в одностороннем порядке расторг договор подряда на выполнение проектных работ № 152-РП от "22" марта 2011 года.

Таким образом, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены с 10.01.2012 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец вправе требовать передачу документов  только в том случае, если полностью произведет расчет. Документы, которые просит истец обязать ответчика передать являются окончательным результатом работ по всему объему договору, в связи с чем, ООО "Санаторий Маяк" обязано заплатить ответчику за эти работы, что материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом случае основания для выполнения экспертизы проектной документации в государственной экспертизе и передачи заказчику согласованной документации у ответчика отсутствуют, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Между сторонами сохраняется спор об оплате работ, выполненных до расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал спорное обязательство отсутствующим, отказав в удовлетворении исковых требований. В данной части доводы заявителя жалобы необоснованны.

Доводы заявителя о допущенных судом нарушениях норм процессуального права вследствие неудовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, фальсификации документов, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нарушения норм процессуального права судом не установлено. В настоящем случае суд исходит из того, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании и вправе был представлять доказательства и заявлять ходатайства. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления дополнительных документов, не было представлено. Кроме того, письменное ходатайство о фальсификации документов истцом не заявлялось.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу №А32-4347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева