Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А53-6567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязуется произвести покраску опор ЛЭП по ул. Солидарности от ул. Якуба Колоса до пер. Равенства; письмом МКУ «Ростгорсвет» от 29.05.2012, из которого следует, что опоры состоят на балансе ОАО «Донэнерго» и должны содержаться в надлежащем состоянии балансодержателем. Кроме того, при рассмотрении дела в административном органе представитель общества не возражал против того, что воздушные линии электропередачи, которые удерживаются с помощью данных опор, принадлежат ОАО «Донэнерго». Данное обстоятельство свидетельствует об очевидности принадлежности данных опор собственнику линий электропередач, удерживаемых с их помощью. Доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что административный орган не обосновал выбор санкции в виде штрафа, тогда как в качестве наказания предусматривается также предупреждение, также является несостоятельной. Согласно постановлению обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признан факт продолжения противоправного деяния несмотря на требование уполномоченного лица прекратить совершение правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, административным органом как и судом не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание применено с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу № А53-6567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова