Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А01-1471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка Хута Ю.М. в предполагаемых границах земельного участка ФГУП «ЮПОРЦ», который в установленном порядке до настоящего времени не сформирован для постановки на постоянный государственный кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, суд первой инстанции обоснованно учел, что данный земельный участок находится во владении Хута Ю.М. на законных основаниях, установленных договором аренды от 23 октября 2003 года.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял  во внимание, что сведения ЕГРП являются общедоступными, а истцом по делу выступает ТУ Росимущества в РА, на которое возложена обязанность контроля за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Федеральный орган государственной власти для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое (в том числе спорное) имущество. Полагая, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, истец должен был знать об обстоятельствах его выбытия из владения публичного собственника и начале исполнения совершенной ответчиками с этим участком сделки не позднее даты заключения договора аренды и его государственной регистрации ( 2009год).

В связи с изложенным, утверждение истца о начале исчисления срока давности для обращения в суд с момента вынесения заключения кадастрового инженера Малышевой В.А., то есть с 21.12.2010г. (акт оказанных ООО «Земельный центр» услуг), подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ТУ Росимущества в РА должно было обладать информацией о действиях администрации в отношении формирования земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:26 и передаче его в аренду в 2003 году. При этом ТУ Росимущества в РА обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2013г, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Правовая позиция суда, выраженная при разрешении настоящего спора, совпадает со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по аналогичным делам №А01-1537/2013, №А01-1538/2013 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Ходатайство администрации муниципального образования "Теучежский район" о прекращении производства по делу ввиду того, что ответчик является физическим лицом правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку, как видно из Выписки из ЕГРЮЛ, Хут Ю.М. имеет статус индивидуального предпринимателя (выписка от 14.02.2013).

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 27 мая 2014 года по делу № А01-1471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев