Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А32-2387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2387/2013

04 августа 2014 года                                                                          15АП-10814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014

по делу № А32-2387/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Техномир"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Техномир" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку на момент оформления товаров по декларации № 10309200/230412/0005982 и представления документов, а именно 23.04.2012, заявитель не знал и не мог знать о прекращении действия сертификата соответствия № С-ТR.MP04.В.00124 с 03.02.2012, так как об этом факте общество не было проинформировано компанией Hidromek и органом сертификации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не представлено, вина ЗАО «Техномир» в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не может считаться установленной.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, решение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено с нарушением норм материального права. Краснодарская таможня считает вывод суда первой инстанции об  отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о недоказанности вины общества, неверен.

Таможня указывает, что обществом был представлен недействительный документ – сертификат  соответствия от 08.12.2011, что свидетельствует о совершении ООО «Техномир» правонарушения. Также, таможенный орган считает, что невозможность общества установить недействительность документа – сертификата соответствия от 18.12.2011 до предоставления в таможенный орган декларации, не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд удовлетворил заявленное ООО «Техномир» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 ЗАО «Техномир» с целью осуществления внешнеэкономической деятельности заключило договор поручения №0381/00-11/12475 с таможенными представителями компании ООО «РОСТЭК-Кубань», для представления интересов ЗАО «Техномир» в таможенных органах.

23.04.2012  ООО «РОСТЭК-Кубань» на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни была подана декларация №10309200/27122011/0018264 на товар, прибывший в адрес ЗАО «Техномир».

Вместе с декларацией в таможенный орган был представлен, в том числе сертификат соответствия №C-TR.MP04.B.00124 (обязательной сертификации).

В ходе проверки документов на предъявленный ЗАО «Техномир» к таможенному контролю товар, в целях подтверждения сведений заявленных в ДТ № 10309200/270812/0012730, был направлен запрос от 07.09.2012 № 35.5-04/18064 «О предоставлении информации» в орган сертификации - Сертификационный центр Фонда поддержки потребителей «Мади-Серт», выдавший сертификат соответствия от 08.12.2011 № C-TR.MP04.B.00124.

Согласно полученного ответа ОС «Мади-Серт» от 12.09.2012 № 32 следует, что действие Сертификата соответствия от 08.12.2011 № C-TR.MP04.B.00124 было прекращено 03.02.2012.

 Основания прекращения действия сертификата: решение ОС «Мади-Серт» от 03.02.2012 № Ю01-ТР (в связи с неправильно представленной информацией заявителем).

В настоящее время на данный вид продукции действует другой сертификат соответствия за № C-TR.MP04.B.00127 (бланк № 0586562).

В ходе исследования и оценки документов, а также сведений, представленных Сертификационным центром Фонда поддержки потребителей «Мади-Серт», декларантом (получателем товара) - ЗАО «Техномир» таможенному представителю - ООО "РОСТЭК-Кубань", в целях представления последним, на основании заключенного договора поручения от 26.12.2011 N 0381/00-11/12475 на право осуществления таможенных операций от имени ЗАО «Техномир», в таможенный орган для последующего таможенного декларирования прибывших из Турции товаров установлено, что на момент подачи декларации, с представлением необходимых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза документов на декларируемый товар, а именно - 23.04.2012, действие сертификата соответствия от 08.12.2011 № C-TR.МР04.В.00124 было прекращено (прекращено - 03.02.2012).

Данный факт повлек за собой представление в таможенный орган таможенным представителем недействительных документов - сертификата соответствия от 08.12.2011 № C-TR.МР04.В.00124, представленного к таможенному декларированию по № 10309200/270812/0012730, в качестве документа подтверждающего установленные запреты и ограничения.

01.11.2012 по данному факту в отношении ЗАО «Техномир» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2012 должностным лицом заинтересованного лица по делу, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1177/2012, в котором действия общества квалифицированы по статье 16.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.

Таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 11.01.2013 в 15 час. 00 мин. Телеграмма получена обществом 09.01.2013, что подтверждается телеграфным уведомлением.

ВрИО заместителя начальника Краснодарской таможни 11.01.2013, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 10309000-1177/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Статус таможенного представителя определен исключительно как представителя с правами и обязанностями, отличными от прав и обязанностей декларанта и иных участников таможенных правоотношений. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей декларанта, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Согласно Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем. Следовательно, при сообщении таможенному органу представителем недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах возможна ситуация, когда представитель действовал в сговоре с представляемым, то есть фактически являясь соучастником последнего.

В силу статьи 194 Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" иными лицами, которыми представляются документы, повлекшие представление недостоверных сведений таможенному органу, помимо таможенного представителя может быть, в частности, любое иное лицо, действующее по поручению перевозчика при прибытии товаров, лицо, действующее по доверенности физического лица, перемещающего товары для личного пользования (пункт 6 статьи 286 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Действия указанного лица образуют объективную сторону состава правонарушений, ответственность