Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-41721/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41721/2013

05 августа 2014 года                                                                          15АП-12174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-41721/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО "Агрофирма "Агросахар"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36757 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9673 руб. 23 коп. и об истребовании у ООО «Агрофирма «Агросахар» из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1402, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда».

Решением от 30.04.2014 иск удовлетворен частично, с ООО «Агрофирма «Агросахар» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 15686 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1429 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1402 площадью 84670 кв.м. истребован из чужого незаконного владения ООО «Агрофирма «Агросахар». Суд обязал ООО «Агрофирма «Агросахар» в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда передать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1402 площадью 84670 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы авансом. Ответчик узнал о неосновательном обогащении из акта обследования от 04.09.2013, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 04.09.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Агросахар» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела сотрудником ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» 04.09.2013 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1402, площадью 84700 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения, участок фонда перераспределения № 165.

В результате обследования выявлен факт использования ООО «Агрофирма «Агросахар» земельного участка без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за фактическое пользование участком, о чем составлен акт обследования земельного участка № 174 от 04.09.2013 (л.д. 7).

В связи с неисполнением ООО «Агрофирма «Агросахар» обязательств по оплате за период с 01.01.2006 по 25.10.2013, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судебный акт в части истребования из чужого незаконного владения ООО «Агрофирма «Агросахар» земельного участка и взыскания неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 30.04.2014 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9673 руб. 23 коп. на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за периоды с 01.01.2006 по 25.10.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (расчет – л.д. 8).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере в размере 1429 руб. 63 коп. за период с 15.09.2011 по 25.10.2013 с учетом применения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы авансом, ответчик узнал о неосновательном обогащении из акта обследования от 04.09.2013, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 04.09.2013.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором: за первое полугодие - до 15 сентября текущего года; за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.

Расчет размера арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», Федеральными законами о федеральном бюджете, утверждающими уровень инфляции на соответствующий год, постановлением пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно методики начисления процентов не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что о начислении неосновательного обогащения ООО «Агрофирма «Агросахар» узнало в момент обследования земельного участка, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Из акта обследования от 04.09.2013 следует, что земельный участок использовался ООО «Агрофирма «Агросахар» с января 2006 года для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, заявитель, используя земельный участок без каких-либо оснований, знал о наличии неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование землей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-41721/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.