Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-29228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дом, жилой дом подключить к наружным инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и энергоснабжения, выполнить работы по благоустройству прилегающей территории: оборудовать площадки для мусоросборников, оборудовать автономную котельную, освободить подвал от мусора.  

Как видно из представленного предпринимателем  акта готовности строительного объекта на 20.11.2012, при строительстве произведены следующие работы: произведены геодезические работы по разбивке и закреплению осей здания, вырыт котлован под фундаменты здания, завезены и установлены фундаментные блоки ФБС24.4.6, выполнено ограждение строительной площадки. Между тем, совместный акт заказчика и исполнителя работ в отсутствие иной документации (отражение проведения работ в бухгалтерской документации, сведения о том, что орган местного самоуправления извещался о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)) не является надлежащим доказательством того, что исполнитель на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган приступил к строительству капитального объекта. Представленные в материалы дела фотографии не обладают признаком относимости, поскольку достоверно установить, где, когда и кем производилась фотосъемка,  в отсутствие вышеуказанных документов, не представляется возможным. Пояснений на этот счет суду представлено не было.

Как видно из расписки в получении документов от 17.04.2013, в числе представленных уполномоченному органу документов отсутствует обоснование того, что предприниматель приступил к строительству второго капитального объекта. Довод предпринимателя о том, что разрешение выдавалось на строительство двух капитальных объектов, а потому уполномоченный орган не вправе был требовать обоснования начала строительства второго объекта, надлежит отклонить, поскольку в отношении каждого из объектов должен осуществляться строительный контроль, самостоятельная процедура ввода объекта в эксплуатацию и т.д. Таким образом, факт возведения одного из капитальных объектов не позволяет уполномоченному органу делать какие-либо выводы в отношении другого объекта.

Как видно из части 20 статьи 51 ГрК РФ, отсутствие действий по началу строительства является безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод предпринимателя о том, что отсутствие действующего разрешения на строительство препятствует исполнению заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.05.2014 по делу № 2-3268/2014, поскольку судом наличие допущенных нарушений и обязанность их устранить в зависимость от наличия разрешения на строительство не ставилась.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу № А32-29228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова