Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А53-2320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2320/2014

05 августа 2014 года                                                                          15АП-11417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.05.2014 по делу № А53-2320/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" к ответчику индивидуальному предпринимателю Юдиной Галине Михайловне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Галине Михайловне с требованием о взыскании 715 409 руб. 40 коп. - компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не обращался к правообладателю за разрешением  на использование товарных знаков на территории РФ, факт контрафактности товара подтвержден. Ошибочно товарный знак не может быть указан. Ссылка на фотографии, сделанные при таможенном досмотре несостоятельна. Корректировка была произведена после принятия иска к производству. Товар реализован ответчиком, действует презумпция вины нарушителя. Судом сделан неверный вывод о том, что компания поставщик не использует товарный знак "JOY TOY".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об истребовании  у Федеральной службы по аккредитации сведения о том, какие словесные обозначения присутствовали на товарах (игрушки) и /или их упаковке, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары № 10313010/280813/0004813; предоставить фотографии образцов товаров (игрушек) и их упаковок, заявленных к таможенному оформлению и декларации на товары №10313010/280813/0004813 и представленных к сертификации по сертификатам: 01191 РОСС СN.АГ83В05965 от 26.06.2012 до 25.06.2015, 01191 РОСС СN.АГ83В05964 от 26.06.2012 до 25.06.2015.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявляя данное ходатайство, истец в суде апелляционной инстанции не обосновал, почему он не заявил данного ходатайства в суде первой инстанции, не представил доказательства необоснованного отказа судом в удовлетворении данного ходатайства.

Приложенные заявителем к ходатайству документы свидетельствуют о сборе истцом доказательств после вынесения судом первой инстанции решения по существу. Доказательств невозможности самостоятельно получения указанной информации заявителем также не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Юдина Г.М. заявила к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40) товары: игрушки из пластмассы для детей: куклы, изображающие людей, код ОКП 96 3300, наборы конструкторские пластмассовые, код ОКП 96 3300, игрушки из пластмассы для детей музыкальные, код ОКП 96 3300, игрушки в наборах пластмассовые, код ОКП 96 3300, игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые код ОКП 96 3300, товары для развлечений, настольные игры из пластмассы, для детей код ОКП 96 3300. Производителем товаров указан Synergy Trading Company Limited. Товары поставлены по декларации на товары N 10313010/280813/0004813.

Данный факт подтверждается декларацией номер: 10313010/280813/0004813.

Судом установлено, что были представлены к декларированию и выпущены в свободное обращение товары 28 класса МКТУ, маркированные товарным знаком "JOY TOY", правообладателем исключительных прав на использование которых в Российской Федерации является ООО "Комстар", что подтверждается свидетельством на товарный знак (свидетельство № 452954, дата приоритета 21.09.2011 года). На указанный товарный знак был заключен лицензионный договор № 68 от 06 сентября 2012 года (исключительная лицензия) с ООО "Некст-тайм". Данный договор зарегистрирован в Роспатенте в установленном законом порядке. Сведения о регистрации этого договора содержатся в открытом реестре ФИПС. Согласно п. 2.6. указанного договора, если третьи лица нарушают права, предоставленные по настоящему договору лицензиату, то лицензиат имеет право защищать любыми законными способами, предоставленными ему права в гражданском, уголовном и административном порядке.

Из содержания лицензионного договора следует, что ООО "Некст-тайм" предоставлена исключительная лицензия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительные права на товарные знаки ООО "Некст-тайм" в части их охраны и защиты переданы в доверительное управление ООО "Гражданкин и партнеры" по договору доверительного управления исключительными правами №НТ-0312/13-ДУ от 03 декабря 2013 г.

Ответчик не обращался к правообладателю за разрешением на использование товарных знаков на территории РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при применении статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В силу части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Гражданкин и партнеры", вправе обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав ООО "Некст-тайм" и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. То есть, охрана исключительных прав на данные товарные знаки предоставляется законом на всей территории РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании