Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А53-8540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпунктам «б» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2001 N 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на шиферной кровле многоквартирного жилого дома  № 101 по ул. К. Маркса в г. Гуково имеются ледяные образования в виде сосулек и накопления снежного покрова. Обществом не предпринимаются меры по очистке снега и льда шиферной кровли.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении управляющей компанией Правил № 170 и № 491 при управлении вышеназванным многоквартирным домом является обоснованным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация  предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных норм жилищного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, жилищная инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Сухарев» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Факт непринятия обществом мер по предотвращению правонарушения подтверждается постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2012, составленном в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки от 12.03.2013 (т. 1 л.д. 20-21, 25-26).

Указанные процессуальные документы фиксируют факт совершения правонарушения, и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2013 вынесено в присутствии представителя ООО «Сухарев» Староселова М.И. по доверенности от 03.03.2012 № 12. При вынесении постановления возражения относительно события правонарушения законным представителем общества не были заявлены (т. 1 л.д. 25-26).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении жилищной инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что определение жилищной инспекции о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.04.2012 направлено в адрес общества 19.04.2012, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т. 1 л.д. 28).

Между тем, на момент рассмотрения материалов административного дела доказательствами получения обществом извещения о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что почтовым уведомлением № 34405068008703 подтверждается факт вручения обществу вышеназванной корреспонденции 23.04.2014, не принимается судом апелляционной инстанции. Указанное почтовое уведомление подтверждает факт вручения обществу 21.11.2013 постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 (т. 1 л.д. 34).

Материалы дела не свидетельствуют о наличии у жилищной инспекции на момент рассмотрения материалов административного дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих уведомление общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное жилищной инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-8540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова