Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А01-2396/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2396/2012

06 августа 2014 года                                                                          15АП-11115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

конкурсный кредитор Призов Е.А., лично,

от конкурсного кредитора ООО «Краснодарстройэкспертиза»: представитель Плужная М.В. по доверенности от 28.07.2014,

от конкурсного кредитора Ахмедова Р.В.: представитель Медовник Н.С. по доверенности от 13.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Призова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2014 по делу № А01-2396/2012 о включении в реестр требований кредиторов Ахмедова Рустама Вилориевича в рамках дела по заявлению Алексеева Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (ИНН 2335013573) (ИНН 2309089270, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее – ООО «АПК «Платнировский», должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Ахмедова Рустама Вилориевича с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 712 218 рублей.

Определением суда от 04.06.2014 суд обязал временного управляющего ООО «АПК Платнировский» Лазарева А.В. включить Ахмедова Рустама Вилориевича в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 5 712 218 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный кредитор должника Призов Евгений Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 04.06.2014 отменить, отказать Ахмедову Р.В. во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены пояснения опрошенного в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ бывшего директора ООО «АПК «Платнировский» Котовского С.Г. Судом не дана должным образом оценка доводам Призова Е.А. о том, что Ахмедов Р.В. является аффилированным лицом должника, поскольку являлось учредителем должника с 2012г. Судом не учтено, что временный управляющий подтвердил непредставление ему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. Суд в нарушение требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ должным образом не дал оценку относимости и допустимости доказательствам, представленным как заявителем, так и должником. В дополнительном обосновании апелляционной жалобы Призов Е.А., ссылаясь на разъяснения абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывает на необходимость представления подтверждения финансовой возможности кредитора предоставить заем должнику – справки по форме 2-НДФЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу Ахмедов Р.В. просит определение суда от 04.06.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

Временный управляющий ООО «АПК «Платнировский» Лазарев А.В., ОАО «Россельхозбанк» в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят определение суда от 04.06.2014 отменить, отказать Ахмедову Р.В. во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Призов Е.А., представитель ООО «Краснодарстройэкспертиза», представитель Ахмедова Р.В. поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому требованию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «АПК «Платнировский» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 марта 2013 года.

23 апреля 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Ахмедова Рустама Вилориевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 712 218 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2013 производство по указанному выше заявлению приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2013 о признании необоснованным заявления Алексеева Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2013 по делу № А01-2396/2012 отменено в части признания необоснованным заявления Алексеева Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом). Заявление Алексеева Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2014 производство по настоящему заявлению возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд признал заявление Ахмедова Р.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, 3 апреля 2012 года между Ахмедовым Р.В. (займодавец) и ООО «АПК «Платнировский» (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1.2 займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа с момента подписании настоящего договора.

Заем предоставляется сроком до 3 апреля 2015 года (пункт 1.3 договора от 03.04.2015).

Дополнительным соглашением к договору займа от 03.09.2012 стороны согласовали сумму займа в размере 7 000 000 рублей.

- Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №П0000023 от 28.04.2012 на сумму 233 362 рублей 39 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру №П0000024 от 24.12.2012 на сумму 322 337 рублей 14 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру №П0000025 от 25.12.2012 на сумму 402 429 рублей 02 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру №П0000026 от 26.12.2012 на сумму 394 591 рубля 02 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № П0000027 от 27.12.2012 г. на сумму 304 164 рублей 63 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № П0000028 от 28.12.2012 на сумму 1 000 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № П0000029 от 29.12.201 2 на сумму 190 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000001 от 11.01.2013 на сумму 95 637 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000002 от 25.02.2013 на сумму 101 266 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000003 от 25.03.2013 на сумму 142 559 рублей 24 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К00000021 от 03.04.2013 на сумму 1 144 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000010 от 16.04.2013 на сумму 24 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000009 от 15.04.2013 на сумму 85 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000008 от 15.04.2013 на сумму 95 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000007 от 12.04.2013 на сумму 75 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000006 от 11.04.2013 на сумму 33 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № К0000004 от 09.04.2013 на сумму 187 000 рублей.

Таким образом, по договору о предоставлении займа от 03.04.2012 Ахмедов Р.В. передал ООО «АПК «Платнировский» денежные средства в сумме 5 126 346 рублей 44 копейки. Денежные средства ООО «АПК «Платнировский» Ахмедову Р.В. возвращены не были.

При таких обстоятельствах Ахмедов Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Взаимные права и обязанности, возникшие между Ахмедовым Р.В. и ООО «АПК «Платнировский» в связи с заключением и исполнением обязательств по договору займа от 03.04.2012 регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления денежных средств по договору займа от 03.04.2012 подтверждается