Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-38701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

В разделе 1.1 контракта от 29.06.2012г. №001 указано, что поставляется товар ассортимент и количество указывается в спецификациях. В спецификациях к контракту №1 от 29.06.2012 г. на сумму 13649 долларов США, №2 от 12.12.2012 г. на сумму 10565 долларов США, указано описание товара, артикулы, количество в дополнительных единицах измерения, вес нетто и брутто, цена за единицу, общая стоимость.

           В   разделе   6   контракта   определено,   что   оплата  товаров   производится покупателем перечислением в течение 30-ти банковских дней с момента получения электронной (факсимильной) копии счета (инвойса) на оплату - 50% общей суммы счета, оставшиеся 50% должны быть оплачены покупателем в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала коносамента. В договоре (спецификациях), инвойсах указаны условия поставки CФР Новороссийск.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контрактом от 29.06.2012г. №001 на сумму 48250 долларов США, спецификациями к контракту №1 от 29.06.2012 г. на сумму 13649 долларов США, №2 от 12.12.2012 г. на сумму 10565 долларов США, не выявлено.

В связи с изложенным довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/251212/0019231, производилась на основании расчетов Ответчика, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а именно: товара №1 - на основании ДТ №10130172/091212/0014579; товара №2- на основании ДТ № 10216130/061212/0062423; товара №3- на основании ДТ № 10103020/010812/0005839;

товара №4 - на основании Дт №10216100/301012/0118447; товара №5 - на основании ДТ №10113070/311012/0012873.

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/150113/0000347, производилась на основании расчетов ответчика, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а именно: товара №1 - на основании ДТ №10130190/281112/0022592; товара №2- на основании ДТ № 10216110/231112/0066803; товара №3- на основании ДТ № 10130180/130412/0004302; товара №4 - на основании ДТ №10226200/021212/0034600; товара №6 - на основании ДТ №10113083/300812/0011454.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым и третьим методами определения таможенной стоимости.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности, заявленной к декларированию, стоимости товаров.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10309200/251212/0019231, №10309200/150113/0000347 была произведена на основании расчетов Краснодарской таможни неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на других коммерческих условиях.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела, а именно наличием штампа Краснодарской таможни и записи в графе «С» ДТ №10309200/251212/0019231 «Выпуск разрешен 25.12.2012», подтверждается взыскание таможенных платежей в полном объеме, в том числе и по корректировке таможенной стоимости товаров, произведенной до выпуска декларации в сумме 114136,46 рублей.

Материалами дела, а именно наличием штампа Краснодарской таможни и записи в  графе  «С»  ДТ  №10309200/150113/0000347  «Выпуск разрешен  04.02.2013», подтверждается взыскание таможенных платежей в полном объеме, в том числе и по корректировке таможенной стоимости товаров, произведенной до выпуска декларации в сумме 85977,17 рублей.

            Всего взыскание таможенных платежей составило 200 113,63 рублей На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные таможней по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 200113,63 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью  1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что до истечения трехлетнего срока, с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 26.09.2013 №21985 на сумму 200 113,63 рублей) ИП Степанян К.М. обращался в Краснодарскую таможню, однако указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, а материалами дела подтверждается, излишнее взыскание таможенных платежей по спорным ДТ № 10309200/251212/0019231, №10309200/150113/0000347 в сумме 200 113,63 рублей.

Краснодарской таможней заявителю направлено письмо от 02.10.2013 №19.4 -04/22150, в котором   содержался отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/251212/0019231, №10309200/150113/0000347.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакетах документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировок таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Заявитель на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/251212/0019231, №10309200/150113/0000347, не имел возможности в предоставлении корректировок таможенной стоимости товаров, которые повлекли уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы взысканных платежей.

Таким образом, предпринимателем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.

Краснодарской таможней в письменном виде представлена информация от 18.02.2014 № 20.4-05/0470 об отсутствии по состоянию на 17.02.2014 у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей и пеней перед Краснодарской таможней по ДТ № 10309200/251212/0019231, №10309200/150113/0000347.

Заявителем, в дополнение к информации об отсутствии задолженности, представлена в материалы дела информация (письмо Краснодарской таможней от 04.02.2014 г. №20.4-04/2909) об отмене решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и отзыве инкассовых поручений.

Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства наличия у предпринимателя на момент рассмотрения заявления о возврате и на дату судебного заседания задолженности по таможенным платежам перед бюджетом, следовательно, имеются основания для возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных предпринимателем документов,  в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Данных документов достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Установленный Порядком декларирования таможенной