Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-18982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18982/2013

06 августа 2014 года                                                                          15АП-10884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Тишкова Светлана Борисовна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу № А32-18982/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Тишковой Светланы Борисовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Тишкова Светлана Борисовна (далее - заявитель,  предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) от 28.12.2012 № 2750 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:270107003:132 и 23:37:0107003:617; решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2013 № 22-13-208 об утверждении решения ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 28.12.2012 № 2750 в оспариваемой части.

В суде первой инстанции ИП Тишкова Светлана Борисовна  заявила частичный отказ от требований в части требований по участку с кадастровым номером 23:270107003:132.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 частичный отказ от требований в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:132 принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решение ИФНС России  по городу-курорту Анапа  Краснодарского края   от 28.12.2012 № 2750 в части доначисления земельного налога в сумме 714 159 руб. признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2013 № 22-13-208,  в части оставления без изменения  решения ИФНС России  по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 28.12.2012 № 2750  о доначислении  недоимки по земельному налогу в сумме 714 159 руб., признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России   по городу-курорту Анапа  Краснодарского края обязано устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по городу-курорту Анапа  Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: индивидуальные предприниматели в налоговую базу по земельному налогу обязаны включить не только те земельные участки, которые фактически используются в предпринимательской деятельности, но и те которые предназначены для предпринимательской деятельности. Решение от 25.11.2010 № 97 не предусматривает предоставление льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога для индивидуальных предпринимателей в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности. Земельные участки, разрешенный вид использования которых подразумевает ведение предпринимательской деятельности, не освобождаются от уплаты земельного налога.

В судебном заседании ИП Тишкова Светлана Борисовна поддержала заявленную правовую позицию по спору.

           Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края и Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2012 по 17.09.2012 Инспекцией ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (от 15.06.2012 № 17103726), представленной 15.06.2012 индивидуальным предпринимателем Тишковой С.Б., о чем составлен акт от 01.10.2012 № 18128.

09.10.2012 налогоплательщику заказным письмом  направлен акт проверки, а также уведомление № 22863 о вызове налогоплательщика на 12.11.2012 для рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение от 29.11.2012 № 142 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком до 28.12.2012. С данным решением заявитель был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, 29.11.2013 Тишкова С.Б. была ознакомлена лично под роспись о ее вызове 26.12.2012 на ознакомление с материалами проверки, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по Акту проверки от 01.10.2012 № 18128 (Уведомление от 29.11.2012 №30300), а также о вызове заявителя на 28.12.2012 на рассмотрение материалов камеральной проверки по земельному налогу за 2011 год после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление от 29.11.2012 № 30299).

28.12.2012 материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол от 28.12. 2012 №3996. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменных возражений налогоплательщика было вынесено решение от 28.12.2012 №2750, которое налогоплательщик получил лично под роспись 14.01.2013.

Решением инспекции от 28.12.2012 № 2750 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 15 418 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 38 546 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 963 235 руб. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 1 017 199 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2013 № 22-13-208 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:617 и применением санкций по части 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, предприниматель обратилась в арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В  ходе проверки инспекцией установлено, что согласно сведениям, поступившим из Росреестра в соответствии с пунктом 13 статьи 396 НК РФ, ИП Тишковой С.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617, общая площадь 2 408 кв.м, расположенный по адресу: с. Витязево, проезд Красивый, 16, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации малой гостиницы. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 71 415 934 руб.

На основании вышеизложенного инспекцией доначислен земельный налог по данному земельному участку в сумме 714 159 руб.

С учетом частичной оплаты земельного налога  предприниматель  привлечен к  ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде штрафа 15 418 руб.

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения решения судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

С 01.01.2011 ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, дополнительные налоговые льготы, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлены Решением от 25.11.2010 №97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (далее Решение от 25.11.2010 №97).

Согласно пункту 2 Решения от 25.11.2010 № 97 от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды, имеющие I и II группу инвалидности в отношении земельных участков, не используемых для ведения предпринимательской деятельности.

Пункт 4.4 Решения от 25.11.2010 №97 устанавливает, что льгота по земельному участку предоставляется только в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является инвалидом II группы (бессрочно) (т.1 л.д.56).

Заявитель в ходе разбирательства представил доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:617 фактически в проверяемом налоговом периоде не использовался в предпринимательской деятельности (письмо ГУП КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» от 09.04.2014 № 1108 (т.2 л.д.9-12), фотоматериалы (т.1 л.д.150-151), протокол осмотра № 0007622 (т.1 л.д.66)).  Инспекция не опровергла данного довода предпринимателя.

Заявитель  просит применить льготу  по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:617, поскольку ранее инспекцией предоставлялась льгота по этому земельному участку в 2009 г. Предпринимателем представлены налоговые уведомления и письмо инспекции от 07.04.2014 об основаниях предоставления льготы (т.1 л.д.147, т.2 л.д.8, 12, 17).    

Инспекция считает, что льгота установлена только в отношении земельных участков, не предназначенных  для ведения предпринимательской деятельности, при этом ссылается на разъяснения Администрации города-курорта Анапа и  председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа Кочетова Л.И. (письмо от 18.12.12 № 409-12) (т.1 л.д.116).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание  доводы инспекции  ввиду следующего.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить; все неустранимые сомнения,  противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

 Из пункта 2 Решения от 25.11.2010 № 97 не следует, что от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды, имеющие I и II группу инвалидности в отношении земельных участков, не  предназначенных для  ведения предпринимательской деятельности. В рассматриваемой норме использовано  понятие «не  используемый», что  не тождественно понятию «не предназначенный для использования».

Таким образом, толкование спорной нормы  инспекцией  противоречит буквальному содержанию нормы.

   В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

   Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае следует применять положения Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что при отсутствии факта использования земельного участка в предпринимательских целях и получения дохода от его использования, лицо, отвечающее требованиям пункта 2 Решения от 25.11.2010 № 97, может воспользоваться льготой, предусмотренной указанной нормой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  Тишкова С.Б. имеет право на льготу по одному из земельных участков,  не используемому в предпринимательской деятельности - в данном случае  по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:617.

Письменное разъяснение Совета муниципального образования