Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 n 15АП-11733/2010 по делу n А32-16048/2010 По делу о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 15АП-11733/2010
Дело N А32-16048/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ереминой О.А., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородское Шампанское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010 по делу N А32-16048/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородское Шампанское"
о взыскании 475488 рублей,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородское Шампанское" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 406400 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 69088 рублей.
Решением от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец передал ответчику товар, ответчик полученный товар не оплатил. За пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию проценты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. Ответчик ссылается на отсутствие в полученном от истца тексте искового заявления расчета процентов, указывая, что просил снизить размер процентов 0,2% в день или 72% годовых на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 19.01.2010 N 40-Р-2010/а, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.2 договора установлено, что по согласованию с продавцом оплата каждой партии стоимости товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента фактического получения товара покупателем.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора (пункт 3.2 договора), стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.
На основании товарной от 09.02.2010 N 96 и товарно-транспортной накладной истец передал ответчику товар (вино в ассортименте) на общую сумму 406400 рублей.
В претензии от 27.05.2010 N 319 (л.д. 18 - 19, 6) истец просил ответчика погасить задолженность в размере 406400 рублей, указав также на обязанность ответчика также оплатить проценты в размере 69088 рублей.
Ссылаясь, что задолженность ответчиком не погашена, претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установив, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 406400 рублей по оплате полученного товара, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 406400 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим материалам дела и положениям вышеприведенных норм.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания договора поставки от 19.01.2010 N 40-Р-2010/а определенно следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 5.3 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом, ст. 823 ГК РФ). В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2010 по 28.05.2010 в сумме 69088 рублей по ставке 0,2% в день от суммы задолженности или 72% годовых, поскольку их уплата предусмотрена пунктом 5.3 договора поставки.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 8) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в полученном от истца тексте искового заявления расчета процентов.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Квитанциями об отправке заказных писем от 31.05.2010 N 40223 (л.д. 5), от 28.05.2010 N 40451 (л.д. 6) подтверждается направление истцом ответчику искового заявления и досудебной претензии от 27.05.2010 N 319 соответственно с указанием периода взыскания, ставки и размера процентов. Контррасчет процентов ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера процентов 0,2% в день или 72% годовых на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года по делу N А32-16048/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 n 15АП-11713/2010 по делу n А32-8436/2010 По делу о признании объекта недвижимости объектом самовольного строительства и обязании осуществить снос самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также