Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-9681/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9681/2013

07 августа 2014 года                                                                          15АП-10146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва,Н.В. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-9681/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Пальметта" несостоятельным (банкротом)

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" о признании первого собрания кредиторов недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пальметта", принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пальметта» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013г. по делу № А32-9681/2013 признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим ООО «Пальметта» утвержден Арчибасов Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 г.  по делу № А32-9681/2013 ООО «Пальметта», ОГРН 1022301974133, ИНН 2312083359, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ООО «Пальметта» сроком шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющим ООО «Пальметта» Арчибасов Алексей Юрьевич. Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 23.10.2014 в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 55. Также этим решение суд  в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, ходатайство о вызове свидетеля суд отклонил, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения; в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными отказал.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решением от 26.05.2014г. существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на тот факт, что вывод суда о том, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование отсутствующего лица не повлияло на результаты голосования, так как он не соответствует материалам дела и нормам материального права п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ошибочен. Также, что суд первой инстанции неправомерно применил п.1 ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - вынес решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства  на основании решения первого собрания конкурсных кредиторов, которое оспаривалось на момент разрешения дела. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения по делу: получение конкурсным кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» сообщения о проведении первого собрания конкурсных кредиторов, а также доказательств исполнения временным управляющим обязанности по направлению сообщения о проведении собрания кредиторов в арбитражный суд в материалах дела не имеется. Указывает на нарушение судом первой инстанции статьи 130 АПК РФ, так, рассмотрение в одном судебном заседании вопроса о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и вопроса о результатах завершения процедуры наблюдения. По результатам рассмотрения был вынесен один судебный акт по неоднородным вопросам, для которых процессуальных законодательством установлен разный порядок обжалования.

Конкурсный управляющий ООО «Флэш» Чистилин И.А. посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК". Согласно позиции изложенной в отзыве, конкурсный управляющий поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК", ссылается на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Пальметта" письменную позицию по делу не представил, в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 г. по делу № А32-9681/20 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

02.04.2013г. ООО «Пальметта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

17.06.2013г. Определением Арбитражного суд Краснодарского края заявление признано обоснованным, введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Пальметта» утвержден Арчибасов Алексей Юрьевич, рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 28.11.2013г.

28.11.2013г. временный управляющий Арчибасов Алексей Юрьевич заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не все требования кредиторов рассмотрены, собрание кредиторов не проведено. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и отложил рассмотрение дела на 29.01.2014, обязал временного управляющего представить финансовый анализ, протокол собрания кредиторов, отчет по итогам процедуры наблюдения, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

15.01.2014г. временный управляющий направил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов по результатам проведенного им первого собрания конкурсных кредиторов.

Конкурсным кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» с целью защиты своих прав и законных интересов 27.01.2014г. были поданы Заявление о приостановлении производства по делу и Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Путем факсимильной связи 29.01.2014г. поступило от ООО «Флэш» заявление об отзыве всех доверенностей, выданных ранее 27.01.2014, а также ходатайство об отложении производства по делу и ходатайство о приостановлении производства по делу (в связи с обжалованием Решения первого собрания конкурсных кредиторов).

В ходе судебного заседания 29.01.2014г. рассматривались ходатайства конкурсных кредиторов ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Флэш» о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела. Временный управляющий относительно приостановления производства по делу возражал. В судебном заседании объявлен перерыв с 29.01.2014 до 05.02.2014 для уточнения позиции по делу.

Определением от 05.02.2014г. Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, рассмотрение дела по завершению процедуры наблюдения отложил на 27.02.2014 в 10 часов 45 минут, принял к рассмотрению заявление конкурсного кредитора ОАО «НОМОС-БАНК» о признании недействительным решения собрания кредиторов и назначил его рассмотрение на туже дату и тоже время.

Таким образом, ОАО «НОМОС-БАНК» было подано заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Пальметта» от 10.01.2014г. В процессе рассмотрения судом данного заявления Заявителем было также подано ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и ходатайство о вызове свидетеля. В судебном заседании объявлен перерыв с 27.02.2014 до 03.03.2014 для изучения документов.

Определением от 03.03.2014г. Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрение дела и заявления отложил на 23.04.2014 в 11 часов 30 минут, ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетеля определил рассмотреть в следующем судебном заседании, обязал ОАО «Номос-Банк»: обеспечить явку в судебное заседание Вавиловой В.Ю. с целью предоставления образцов подписи, представить сведения от Почты России об адресе направления корреспонденции, дате вручения, сведения о лице, которому было вручено письмо с почтовым идентификатором № 35005166052739, обязал УФПС Краснодарского края: представить сведения об адресе направления корреспонденции, дате вручения, сведения о лице, которому было вручено письмо с почтовым идентификатором № 35005166052739. Лицам, участвующим в обособленном споре: в случае реализации права на выбор эксперта и экспертной организации представить сведения об экспертной организации, представить сведения от экспертной организации о возможности проведения необходимой экспертизы, об экспертах (фамилия, имя, отчество, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности), сроке проведения экспертизы, перечне необходимых документов для проведения экспертизы, размера вознаграждения эксперта, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Обжалуемым решением суд первой инстанции разрешил заявленные ходатайства, жалобы.  Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отказал в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, отклонил ходатайство о вызове свидетеля, признал ООО «Пальметта» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе кредитора ОАО «НОМОС-БАНК» и в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Флэш» стороны указывают на существенное нарушение процессуального права, допущенное судом первой инстанции. Указывают на тот факт, что  «НОМОС-БАНК» (ОАО) было подано заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Пальметта» от 10.01.2014 г. В свою очередь, суд первой инстанции в одном судебном заседании рассмотрел вопрос о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и вопрос о результатах завершения процедуры наблюдения.

Считают, что данные действия суда являются грубым нарушением норм процессуального права, так как, в соответствии со ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Однако, в рамках настоящего спора, данных требований закона суд первой инстанции не выполнил.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -непосредственные участники обособленного спора) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, может объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения; выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дела в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Рассмотрение в одном судебном заседании нескольких обособленных споров, напрямую не связанных между собой по основаниям возникновения и подлежащим исследованию доказательствам, как то: заявленных кредиторами ходатайств, жалоб на действия арбитражного управляющего, заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, а также вопроса об итогах процедуры наблюдения, не может свидетельствовать о том, что такое рассмотрение обеспечило соблюдение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих всестороннее, полное установление всех обстоятельств, имеющих для правильного разрешения спора, в том числе обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), исследование всех имеющихся в деле доказательств и участие в указанных спорах необходимого круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"