Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-20031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового Кодекса предусмотрено при определении объекта налогообложения в случае, когда в качестве объекта налогообложения используется показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшение налогоплательщиками полученных доходов на материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организации.

Следовательно, при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения в случае непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих его расходы, связанные с получением дохода, заявленного в налоговых декларациях, а также при установлении недостоверности представленных документов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных им затрат следовало определить с учетом подпункта 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.

Ситуации, в которых налоговый орган вправе использовать расчетный метод определенны в подпункте 7 п. 1 ст. 31 НК РФ: налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Высший Арбитражный Суд РФ приходит выводу о том, что частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения проверок первичных документов бухгалтерского и налогового учета не освобождает налоговые органы от применения расчетного метода. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении  № 668/04 от 25.02.2004 разъяснил, что при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует применять расчетный метод.

Кроме того, расчетный метод применим в иных ситуациях, когда реальный размер обязательств искажается из-за исключения из состава расходов налогоплательщика значительной части материальных затрат при представлении недостоверных или дефектных документов, на что указано в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 и от 10.04.2012 № 16282/11, определении ВАС РФ от 26.04.2012 № 2341/2012.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Установлено, что главным поставщиком общества является ООО «Протока». В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в адрес ООО «Протока» неоднократно направлялись поручения об истребовании документов по факту взаимоотношений с ООО «Нептун». ООО «Протока» сообщило, что запрашиваемые документы были уничтожены  результате наводнения. Следовательно, документы не могут быть восстановлены и представлены.

Применяя названную норму, суд первой инстанции учел, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по единому налогу - доходы - налоговая инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - расходы - налоговая инспекция также должна была определить расчетным методом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 14473/10.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16282/11 указано что обязанность налогового органа состоит в определении реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, для реализации которой и предусмотрены положения подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Применяя названную норму, инспекция должна была определить размер налогов как исходя из особенностей деятельности проверяемого предпринимателя и сведений, полученных из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение названных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-20031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко